Verwandte Videos:
Der kubanische Regime hat erneut eine offensichtliche Widerspruch begangen: während sein Propagandagerät versichert, dass „Kuba den Vereinigten Staaten nichts schuldet“, zeigen seine eigenen offiziellen Erklärungen, dass es doch bereit war, über Entschädigungen zu verhandeln für die nach seiner Machtergreifung beschlagnahmten Eigentümer.
Der Unterschied ist nicht gering. Er ist strukturell.
In einem kürzlich veröffentlichten Text behauptet Razones de Cuba kategorisch, dass es keine “historische, moralische oder politische Schuld” gegenüber Washington gibt, und stellt jede Forderung nach Entschädigung als absurd oder illegitim dar. Die Botschaft ist klar: Kuba hat nichts zu zahlen.
Dennoch steht diese Position im direkten Widerspruch zu dem, was das Regime selbst seit Jahren in diplomatischen Szenarien vertreten hat.
Desde dem bilateralen Auftauen von 2015 hat Havanna die amerikanischen Ansprüche als ein ausstehendes Thema anerkannt, das verhandelt werden muss. In offiziellen Treffen zwischen beiden Ländern wurde das Thema der „gegenseitigen Ansprüche und Entschädigungen“ ausdrücklich angesprochen, und hochrangige Beamte des MINREX haben mehrfach die Bereitschaft Kubas bekräftigt, eine umfassende Vereinbarung zu erreichen.
Es geht nicht um äußere Interpretationen. Es sind Erklärungen der Regierung selbst.
Figuren wie der verstorbene ehemalige Vizeaußenminister Abelardo Moreno und der aktuelle Staatssekretär Carlos Fernández de Cossío haben öffentlich erklärt, dass Kuba bereit ist, Entschädigungen an US-Bürger und Unternehmen zu verhandeln, die von den Nationalisierungen betroffen sind, immer innerhalb eines Rahmens, der auch die kubanischen Forderungen wegen der Schäden durch das Embargo umfasst.
Das bedeutet, das Regime leugnet das Problem nicht. Es stellt Bedingungen. Und hier kommt die Widersprüchlichkeit mit der Rhetorik von Razones de Cuba zum Vorschein.
Porque es ist nicht dasselbe zu behaupten „wir schulden nichts“ als sich an einen Tisch zu setzen, um Entschädigungen zu verhandeln, auch wenn dies unter dem Prinzip der Gegenseitigkeit geschieht. Erstens ist es eine absolute Negation; zweitens ist es ein impliziter Anerkennung, dass ein wirtschaftlicher Konflikt besteht, der einer Lösung bedarf.
Ambas Positionen können nicht gleichzeitig vertreten werden, ohne Inkohärenz zu erzeugen.
Wie im Fall von dem kürzlichen Treffen mit US-Beamten in Havanna verwendet das Regime erneut zwei Ebenen der Rhetorik.
Einer, pragmatischer, ausgerichtet auf die internationale Verhandlung, anerkennt die Existenz von Streitigkeiten und die Notwendigkeit, diese zu lösen. Der andere, ideologischer, auf den Binnenkonsum ausgerichtet, wobei jede Verpflichtung abgestritten und die Konfrontationsnarrative verstärkt wird.
Das Problem ist, dass diese Dualität nicht mehr unbemerkt bleibt.
In einem Kontext tiefster Krise, in dem das Land Klarheit und keine Parolen benötigt, erhält die kubanische Bevölkerung widersprüchliche Nachrichten: einerseits wird gesagt, dass es nichts zu verhandeln gibt; andererseits wird verhandelt. Einerseits wird alle Schulden geleugnet; andererseits wird von Entschädigungen gesprochen.
Es ist keine Transparenz. Es ist politische Kalkulation.
Wenn das Regime tatsächlich der Ansicht ist, dass es keine Schulden gegenüber den Vereinigten Staaten gibt, sollte es diese Position auch am Verhandlungstisch vertreten. Und wenn es im Gegenteil die Notwendigkeit anerkennt, Entschädigungen zu diskutieren, sollte es dies klar und deutlich erklären, ohne auf absoluten Reden zurückzugreifen, die dann in der Praxis widerlegt werden.
Denn das öffentliche Leugnen dessen, was privat verhandelt wird, stärkt eine Position nicht. Es schwächt sie. Und erneut offenbart es ein wiederholtes Muster: eine Rhetorik nach außen und eine andere nach innen. Eine, um zu verhandeln, und eine andere, um sich zusammenzuschließen. Eine, um einzugestehen, eine andere, um abzulenken und zu manipulieren.
Das Ergebnis ist dasselbe: mehr Undurchsichtigkeit, mehr Widersprüche und noch weniger Glaubwürdigkeit.
Archiviert unter: