Verwandte Videos:
Eine Allianz von mehr als 20 unabhängigen digitalen Medien, Inhaltsanbietern und Akteuren der kubanischen Zivilgesellschaft hat eine Umfrage zur öffentlichen Meinung von beispielloser Reichweite über die politische und soziale Realität Kubas gestartet, die für Kubaner innerhalb und außerhalb des Landes offen ist. Die Initiative, koordiniert von einem Konsortium unabhängiger Journalisten und Sozialwissenschaftler, verfolgt das Ziel, die Hypothesen darüber, wie die Bürger über die drängendsten und umstrittensten Fragen der kubanischen Realität denken, mit Daten zu untermauern.
Die bis heute verfügbaren Zwischenresultate, basierend auf einer Stichprobe von 4.324 Antworten, die in den ersten 48 Stunden gesammelt wurden, bieten bereits die detaillierteste Karte, die bislang verfügbar ist, über die Wahrnehmung der Kubaner gegenüber den Regierungsfiguren. Die Zahlen sind erschütternd für das Regime, zeigen jedoch auch eine interne Hierarchie des Widerstands und, vor allem, vier unerwartete Namen, die selbst bei dem kritischsten Publikum einen gewissen Respekt genießen.
94% der Menschen vertrauen niemandem in der Regierung
Die allgemeine Frage nach dem Vertrauen in die Regierung ergibt einen Durchschnitt von 1,09 von 5. 94% der Befragten geben das absolute Minimum an: überhaupt kein Vertrauen. Nur 33 Personen aus einer Stichprobe von über 4.300 äußern vollstes Vertrauen. Es ist die Frage mit der geringsten Varianz in der gesamten Umfrage und zieht sich durch alle demografischen Segmente: Männer und Frauen, Junge und Alte, innerhalb und außerhalb Kubas. Selbst die staatlichen Angestellten — die strukturell dem Regime am nächsten stehende Gruppe — durchbrechen das Muster nicht: ihr Durchschnitt liegt bei 1,19, ebenfalls weit unter der bestanden Note.
Die Diaspora lehnt mit größerer Intensität ab als die Insel, obwohl der Unterschied gering ist, da der Widerstand innerhalb Kubas praktisch total ist. Im Ausland liegt der Wert bei 97,7%, auf der Insel bei 92,2%.
Díaz-Canel, im Keller der Ablehnung
Als die individuelle Bewertung von acht Regierungsmitgliedern auf einer Skala von 1 bis 5 angefragt wurde, erhielt Miguel Díaz-Canel die schlechteste Note: 1,11 im Durchschnitt. 93,7% vergaben den Mindestwert. Wenn man die Werte 1 und 2 zusammenzählt, erreicht die Ablehnung 97,1%. Die Unterstützung — Werte 4 und 5 — ist statistisch gesehen marginal: gerade einmal 1,2%.
Es ist zudem die Figur mit den wenigsten „kein Kommentar“-Antworten (gerade einmal 0,6%): praktisch die gesamte Öffentlichkeit hat eine gefestigte Meinung über den Herrscher, und fast alle sind negativ. Die Umfrage porträtiert somit einen Führungspersönlichkeit ohne Interpretationsspielraum, der massiv mit dem Verfall des Landes identifiziert wird.
Hinter Díaz-Canel steht der historische Kern des Regimes, ein kompaktes Cluster von Figuren, die nahezu identische Bewertungen erhalten: Esteban Lazo Hernández (1,13), Manuel Marrero Cruz (1,13), Roberto Morales Ojeda (1,14) und Raúl Castro (1,21). Es sind die Akteure, die seit Jahrzehnten Machtpositionen inne haben und die die Umfrage als die Hauptgesichter des Widerstands zeigt. Für alle vier liegt der Prozentsatz, der ihnen eine Bewertung von 1 oder 2 zuweist, stets über 94 %.
Bruno Rodríguez, der "weniger Schlimme"
Am anderen Ende des offiziellen Blocks erscheint Bruno Rodríguez, der kubanische Außenminister. Mit einem Durchschnitt von 1,62 von 5 liegt er weiterhin weit unter der Bestehensgrenze, ist jedoch die Figur der Regierung mit der relativ besten Leistung und die einzige, die einen zweistelligen Unterstützungsprozentsatz verzeichnet: 11,1 % geben ihm Bewertungen von 4 oder 5. Im Vergleich erhält er zehnmal so viel Unterstützung wie Díaz-Canel.
Die wahrscheinlichste Erklärung ist sein Profil als Außenminister. Rodríguez bleibt international sichtbar – Reden in der UNO, Treffen mit ausländischen Amtskollegen – ohne direkt mit dem internen wirtschaftlichen Niedergang in Verbindung gebracht zu werden. Er ist auch die Person mit der höchsten Rate an „keine Antwort“ in der Umfrage (24,2%), was darauf hindeutet, dass seine diplomatische Arbeit weitgehend außerhalb des Alltagsbewusstseins eines großen Teils der Öffentlichkeit liegt.
In der offenen Frage des Fragebogens wurde jedoch Bruno Rodríguez 16 Mal ausdrücklich kritisch erwähnt, mehrere davon in Verbindung mit Gerardo Hernández und "den fünf Spionen", was die scheinbaren 11% Unterstützung nuanciert.
Mit ebenso technischen Profilen nehmen Joel Chapman (1,55) und Pérez Oliva (1,31) mittlere Positionen ein. Sie teilen mit Bruno Rodríguez ein unterscheidendes Merkmal: Sie sind eher mit Management-Portfolios — Energie, Wirtschaftsangelegenheiten — verbunden als mit dem politisch-ideologischen Körper des Regimes. Diese Unterscheidung scheint ihnen ein minimales Polster an verbleibendem Respekt zu bieten, das die symbolischeren Figuren des historischen Kastrosismus nicht aufrechterhalten können.
„Es gibt niemanden“: die Antwort, die die offene Frage dominierte
Der Fragebogen enthielt eine optionale Frage, in der die Befragten aufgefordert wurden, andere Regierungsvertreter mit positivem Leistungsausweis zu nennen. Es antworteten 1.384 Personen. Davon gaben 63,4% nur "keiner", "niemand taugt" oder "alle sind korrupt" an. Einige Antworten waren besonders eindringlich: "Wer mit den oberen Etagen dieser Regierung verbunden ist, bietet kein Vertrauen in die Zukunft"; "Keiner hat eine positive Leistung, alle sind Marionetten"; "Teil dieses Unregierens zu sein bedeutet, Ineptität, Korruption, Lüge und Manipulation zu akzeptieren".
Andere Antworten verwandelten die Frage in einen bewussten Akt des Protests. Drei Befragte schrieben den Namen Marco Rubio, zwei den von Amelia Calzadilla und einer den von Mario Pentón. Eine dieser Antworten erklärte die Geste ohne Umschweife: "Ich weiß, dass sie nicht in der kubanischen Regierung sind, aber sie sind Figuren von Kubanern, die dem Volk wirklich helfen würden."
Vier Namen, die bestehen bleiben
Die eigentliche Entdeckung des offenen Fragebogens liegt jedoch in den verbleibenden 8,4 %: den Antworten, die tatsächlich eine Figur des Regimes erwähnten und dies in einem wahrhaft positiven Sinne taten. Eine qualitative Analyse des Textes, kontrastierend für kontrastierend, ermöglicht es, vier häufig genannte Namen mit expliziter Unterstützung in den Kommentaren zu identifizieren.
Eduardo Rodríguez Dávila, Minister für Verkehr, steht mit 43 Erwähnungen an der Spitze der Liste. Die Antworten sind ungewöhnlich konkret: "der Einzige, der sich rettet", "hat ein Schiff für den Transport von Öl gekauft", "verständlicher in sozialen Netzwerken als seine Kollegen". Ein Befragter fasst es so zusammen: "Es ist eine Regierung ohne Erfolg, in der ihre politischen Figuren das Volk nicht repräsentieren, die einzige, die man in Betracht ziehen sollte, ist Eduardo Rodríguez Dávila". Ein anderer präzisiert: "Der Minister für Verkehr ist in seinen sozialen Netzwerken verständlicher, aber ich misstraue immer noch allen".
Lázaro Expósito Canto, ehemaliger Sekretär der Kommunistischen Partei in Granma und später in Santiago de Cuba, erhält 34 Erwähnungen. Sein Name wird wiederholt mit seiner bereits abgeschlossenen territorialen Verwaltung in Verbindung gebracht: "das Beste, was es in Kuba gab, trotz aller Probleme"; "er hatte eine würdigere Rolle"; "der Erfolg seiner Arbeit in beiden Provinzen wurde vom Volk sehr gelobt". Ein Befragter aus Santiago de Cuba äußert sich dazu besonders klar: "Es gab einen Sekretär namens Lázaro Expósito, der das Beste war, was es gab, zumindest in meiner Heimatprovinz".
Jorge Luis Tapia Fonseca, Vizepräsident des Ministerrats und ehemaliger erster Sekretär der Partei in Ciego de Ávila und Camagüey, hat 18 Erwähnungen erhalten. Das Muster wiederholt sich: Respekt vor seiner früheren territorialen Verwaltung. "Die Stadt hat sich deutlich verbessert und das Volk hat ihn unterstützt"; "er hatte einen groben Charakter, hat aber beide Provinzen in Bezug auf Sauberkeit und Moral angehoben"; "ich erkenne an, dass es sichtbare Veränderungen gab, die gut angesehen wurden".
Inés María Chapman, ebenfalls Vizepräsidentin des Ministerrats, wird 7 Mal mit differenziert positiven Bewertungen erwähnt: "sie leistet eine etwas akzeptable Arbeit im Vergleich zu den anderen Führungskräften"; "nur die Chapman hilft dem Volk, was ihnen nicht passt".
Die vier teilen ein klares Muster. Sie sind keine Ideologen des Regimes noch Gesichter des politischen-repressiven Apparates. Sie sind Funktionsträger mit einer konkreten Erfahrung in der territorialen Verwaltung, die — zu Recht oder zu Unrecht — mit bemerkenswerten lokalen Erfolgen in Verbindung gebracht werden. Die absolute Intensität der Erwähnungen ist bescheiden — zusammen erhalten sie 102 positive Nennungen in einer Umfrage, in der 98 % die Regierung insgesamt ablehnen — aber im Vergleich dennoch signifikant: Niemand würde erwarten, in diesem befragten Universum Lob für das Regime zu finden.
Die Rückseite: die Nennungen mit Namen und Nachnamen
Einige Befragte nutzten das offene Feld, um die Verantwortlichen zu benennen, die sie symbolisch für die Ablehnung halten. Die am häufigsten kritisch genannten Namen, neben dem eigenen Bruno Rodríguez, sind Raúl Guillermo Rodríguez Castro "El Cangrejo" und sein Cousin Sandro Castro (jeweils 8 Nennungen), Ramiro Valdés Menéndez (6 Nennungen, mehrere begleitet von dem Wort "Mörder"), der Journalist des Staatsfernsehens Humberto López (5), Marino Murillo (5) und Gerardo Hernández Nordelo (5). In geringerem Maße erscheinen Mariela und Alejandro Castro Espín, die Kinder von Raúl. Es ist die Liste der Gesichter, die das Publikum ausdrücklich mit der Aufrechterhaltung der Familienherrschaft und dem propaganda-repressiven Apparat des Regimes assoziiert.
Eine bedeutende Hierarchie
Der Block der Regierung zeigt insgesamt einen Konsens der Ablehnung, der in jeder demografischen Erhebung eher ungewohnlich ist. Doch unter diesem überwältigenden Konsens tritt eine interne Hierarchie zutage, die die vereinfachte Lesart nuanciert: Nicht alle Akteure werden als gleich wahrgenommen. Es gibt einen symbolischen Kern (Díaz-Canel, Lazo, Marrero, Morales Ojeda, Raúl Castro), der die totale Ablehnung konzentriert. Dann gibt es eine zweite Gruppe von technischen Figuren (Bruno Rodríguez, Joel Chapman, Pérez Oliva), die einen minimalen Toleranzspielraum behalten. Und schließlich gibt es eine dritte Gruppe — die interessanteste, da sie nicht auf der ursprünglichen Liste der Umfrage stand — von territorialen Managern (Rodríguez Dávila, Expósito Canto, Tapia Fonseca, Chapman), die nach wie vor konkrete Lobeshymnen erhalten.
Die Umfrage lässt nicht darauf schließen, dass diese Bewertungen realen technischen Verdiensten entsprechen. Sie können auf kürzliche mediale Aufmerksamkeit, lokale Erinnerungen an isolierte Erfolge oder einfach auf das Fehlen einer direkten Verbindung zum nationalen Verfall zurückzuführen sein. Aber sie ermöglicht eine politisch nützlichere Feststellung: sogar in einem kubanischen Universum, das die Regierung mit beispielloser Intensität ablehnt, gibt es Raum, um zwischen Führungskräften zu unterscheiden. Und die Namen, die in diesem Raum erscheinen — vier territoriale oder sektoral tätige Manager mit technischem Profil vor ideologischem — können eine Lesart darüber bieten, welchen Typ von öffentlichen Dienern die Kubaner in jedem zukünftigen Szenario als akzeptabel empfinden würden.
Einschränkungen
Die Umfrage wurde über eine offene Website durchgeführt, was eine selbst ausgewählte Stichprobe von Personen mit Internetzugang und politischem Engagement impliziert. Der männliche Anteil überwiegt (64%) und der Bildungsgrad ist hoch (70% besitzen einen Hochschulabschluss oder eine postgraduale Qualifikation), wobei Havanna 50% der Stichprobe aus der Insel konzentriert. Die Ergebnisse beschreiben daher ein reales, großes und artikuliertes Segment des verbundenen kubanischen Universums, jedoch nicht die gesamte kubanische Bevölkerung.
Archiviert unter: