Der kubanische Ökonom Rolando Luis Pérez Vizcaíno kritisierte an diesem Samstag die politische Untätigkeit, die seiner Meinung nach das derzeitige Regime in Kuba kennzeichnet, und beschuldigte es, eine Rhetorik aufrechtzuerhalten, die von der Realität der Bevölkerung völlig entfremdet ist.
In einer Reflexion, die in der Facebook-Gruppe Ökonomen frei in Kuba veröffentlicht wurde, griff Pérez auf eine Anekdote zurück, die er während der Perestroika in der Sowjetunion gehört haben will, als er einen Professor des Plejánov-Instituts für Volkswirtschaft in Moskau fragte, was der Begriff „Immobilismus“ bedeute.
Laut diesem Bericht erklärte der Professor die Entwicklung des sowjetischen Sozialismus mit der Metapher eines Zuges, der auf sein Ziel zusteuert.
Unter der Führung von Vladimir I. Lenin (1870-1924), als die Eisenbahnstrecken zu Ende gingen, wurde zu freiwilliger Arbeit aufgerufen, um den Weg fortzusetzen.
Später, mit Iósif Stalin (1878-1953), wurde dasselbe Problem gelöst, indem die Bevölkerung gezwungen wurde, unter Zwang zu arbeiten.
Die Darstellung ändert sich in der Ära von Leonid Brézhnev (1906-1982). An diesem Punkt, gemäß der vom Ökonomen zitierten Geschichte, bleibt der Zug erneut ohne Gleise stehen und hält an.
Die Antwort des sowjetischen Führers wäre gewesen, den Passagieren zu befehlen, in ihren Sitzen zu bleiben und sich zu bewegen, als ob der Zug weiterhin fahren würde. „Das ist Stillstand“, fasst die Metapher zusammen.
Pérez betonte, dass diese Logik die aktuelle Situation in Kuba beschreibt, wo die Regierung auf offiziellen Narrativen besteht, die nicht mit der alltäglichen Erfahrung der Bevölkerung übereinstimmen.
Unter den Beispielen, die er nannte, ist die Wiederholung der offiziellen Aussage, dass es im Land keine politischen Gefangenen gibt, die Planung von langfristigen Zielen, während sich die wirtschaftliche Krise vertieft, und die Beharrlichkeit auf einer militaristischen Rhetorik, die seiner Meinung nach wenig mit den tatsächlichen Problemen des Landes zu tun hat.
Er hinterfragte auch, was er als eine Diskrepanz zwischen den von den staatlichen Medien verbreiteten Botschaften und dem alltäglichen Leben der Bürger betrachtet.
Er wies beispielsweise auf Ankündigungen über wissenschaftliche oder technologische Fortschritte hin, während gravierende materielle Mängel anhalten, einschließlich des Fehlens von Medikamenten.
Der Ökonom kritisierte zudem die offizielle Berichterstattung über politische Kampagnen, die eine massive Unterstützung der Bevölkerung präsentieren, eine Behauptung, die seiner Meinung nach nicht mit dem übereinstimmt, was im Alltag zu beobachten ist.
Weitere Beispiele, die in seiner Reflexion erwähnt werden, sind die Feier von Bildungsergebnissen mitten in der Krise des Schulsystems oder die Präsentation materieller Ressourcen im Staatsfernsehen, die, so wird versichert, die tatsächlichen Bedingungen der öffentlichen Dienstleistungen nicht widerspiegeln.
In seiner Schlussfolgerung erklärte Pérez, dass Stillstand darin besteht, "ein virtuelles Land zu präsentieren, das nicht existiert", während die Bevölkerung mit einer Realität konfrontiert ist, die von wirtschaftlichem und sozialem Verfall geprägt ist.
Die Veröffentlichung sorgte für Dutzende von Kommentaren in den sozialen Medien, in denen mehrere Nutzer die offizielle Erzählung in Frage stellten und die Kluft zwischen der Regierungsrhetorik und den Lebensbedingungen auf der Insel anprangerten.
"Inmovilismo ist es, nach 67 Jahren weiterhin zu behaupten, dass die Blockade die Ursache für unsere Übel ist", schrieb ein Nutzer mit dem Namen Juan Manuel.
Alexei Camejo ging sogar noch weiter. "Mehr als Stillstand würde ich sagen, dass es eine Momifizierung des Denkens und des Denkprozesses ist", während Carlos Alberto Díaz Prieto hinzufügte: "Die Regierung bringt die Vergangenheit, um von der strahlenden Zukunft der Heimat zu sprechen, aber die Gegenwart vergessen sie; die wird nicht gelebt, nicht genossen; sie ist nur Opfer, Arbeit, Hunger, Elend und Verzweiflung."
"Der politische Stillstand in Kuba befindet sich in seiner Endphase. Dort endet dieser Zug", schrieb Niuris Guerrero González und fasste damit zusammen, was die Kubaner tatsächlich über ein Regime denken, das die Zukunft in Jahrzehnten verspricht, während die Gegenwart jede Nacht mit den Stromausfällen zusammenbricht.
Neue Versprechen
Der kubanische Regime kündigte am Mittwoch einen Plan für den Übergang zur Energieversorgung an, der totale elektrische Souveränität bis 2050 verspricht, während das Nationale Elektrizitätssystem in den letzten 18 Monaten mindestens sieben Zusammenbrüche verzeichnete und der verfügbare Kraftstoff gerade bis Ende April ausreicht.
Laut dem Minister für Energie und Bergbau, Vicente de la O Levy, besteht der Vorschlag darin, bis 2030 24 % erneuerbare Energien zu erreichen, bis 2035 40 %, um die Importation von Brennstoffen zu eliminieren, und bis 2050 100 % erneuerbare Energien.
Die Ankündigung löste eine Welle von Sarkasmus und Empörung aus, die an das Versprechen des Glases Milch von Raúl Castro erinnert, das am 26. Juli 2007 in Camagüey gegeben wurde und fast 19 Jahre später immer noch nicht erfüllt ist.
Der Dramatiker Irán Capote fasste das allgemeine Gefühl mit ironischem Unterton zusammen: "Was könnten schon 25 Jahre mehr bedeuten? Eine Albernheit! Ein Vierteljahrhundert, nichts weniger!"
Capote erweiterte die Logik des offiziellen Plans. "Im Jahr 2050 werden wir den Plan entwickeln, damit wir 2075 von unserem Gehalt leben und essen können".
Mientras tanto, der Herrscher Miguel Díaz-Canel behält sein Drehbuch unverändert bei. In einem am 21. April ausgestrahlten Interview für das brasilianische Medium Opera Mundi machte er erneut das Embargo für alle Übel verantwortlich.
"Die Blockade, das sage ich verantwortungsbewusst, ist die größte Beeinträchtigung im Leben der Kubanerinnen und Kubaner", betonte der Staatsoberhaupt, während er die Verhandlungen über politische Änderungen mit Washington ausschloss und den Embargo als "das Strangulationsseil um den Hals" des kubanischen Volkes bezeichnete.
Die Bevölkerung glaubt ihm jedoch nicht. Eine unabhängige Umfrage, die von einer Allianz von über 20 digitalen Medien durchgeführt wurde, zeigt in ihren vorläufigen Ergebnissen, dass 94 % der Befragten angeben, überhaupt kein Vertrauen in die Regierung zu haben.
Asimismo, Díaz-Canel erhielt die schlechteste individuelle Bewertung mit 1,11 von fünf. 75,1 % unterstützen den Übergang zu einer liberalen Demokratie mit Marktwirtschaft. Das Regime blockierte den Zugang zur Umfrage, aber die Kubaner beantworteten sie mit VPN.
Archiviert unter: