Die private kubanische Havana Agro SURL hat eine starke öffentliche Anklage gegen das Institut für Agrartechnik des Ministeriums für Landwirtschaft (MINAG) erhoben, das sie beschuldigt, „wiederholt und absichtlich“ Hindernisse aufzuerlegen, die ihren Betrieb beeinträchtigen und den Zugang der Produzenten zu moderner Ausrüstung im Land einschränken.

In einer in den sozialen Medien verbreiteten Mitteilung erklärte das Mipyme, dass die Situation einen kritischen Punkt erreicht hat.

„In Anbetracht der Unmöglichkeit, ein kohärentes Arbeitsystem und einen konstruktiven Dialog mit der Leitung des Instituts aufrechtzuerhalten, haben wir die folgende Entscheidung getroffen“, so wird angemerkt.

A continuación kündigte das Unternehmen an, dass es seine Aktivitäten vorübergehend reduzieren wird auf „die Einfuhr, Montage und den Vertrieb […] ausschließlich der landwirtschaftlichen Geräte, die im Land bereits validiert sind oder sich im Verfahren befinden“.

Man sagt, dass diese Maßnahme, die „bis die notwendigen Bedingungen für ein “angemessenes, transparentes und produktives” Arbeitsumfeld erneut geschaffen sind”, gelten wird.

"Sie interpretieren die Normen nach Belieben."

Der Kern der Beschwerde richtet sich direkt gegen das institutionelle Funktionieren.

Habana Agro beschuldigt die staatliche Einrichtung, willkürlich zu handeln: „Sie schafft weiterhin Hindernisse […] indem sie die geltenden juristischen Normen nach eigenem Ermessen und individueller Interpretation auslegt.“

Laut dem Unternehmen hat diese Dynamik die Validierungsprozesse neuer Geräte blockiert, was sich unmittelbar auf den Agrarsektor auswirkt.

„Es wird unseren kubanischen Agrarproduzenten verwehrt, ohne Schwierigkeiten auf hochwertige Ausrüstung zuzugreifen, die zu erschwinglichen Preisen in nationaler Währung erhältlich ist“, warnen sie.

Die Mitteilung hebt hervor, dass diese Geräte sogar mit „Zahlungserleichterungen über die Banken“ erworben werden könnten, was sie als entscheidend „in einem Kontext hoher und zunehmender Dollarisierung“ ansehen.

Die mipyme betont, dass sie versucht hat, eine Kooperation aufrechtzuerhalten.

„Unser Unternehmen hat zu jeder Zeit einen konstruktiven Ansatz gezeigt“, versicherten sie.

Detallierten außerdem, dass sie „die vielfältigsten Vorschläge für gemeinsame Arbeiten […] zum wirtschaftlichen Nutzen“ gemacht haben, die „ständig abgelehnt, von Desinteresse begleitet und systematisch ignoriert wurden.“

„Sie beeinträchtigen die nationale Wirtschaft“

Der Ton der Nachricht verhärtet sich, wenn die Konsequenzen dieser Hindernisse bewertet werden.

„Wir stehen vor einem klaren Beispiel von öffentlichen Beamten, deren Verhalten […] die nationale Wirtschaft, die kubanischen Produktionssysteme und die ländliche Bevölkerung radikal beeinträchtigt“, wird im Text angemerkt.

Das Unternehmen betont, dass das Problem nicht isoliert ist, sondern in einem Moment der Krise Auswirkungen hat: „Besonders in einem Kontext schwerer und anhaltender multifaktorieller Krisen im Land“.

Trotz des Konflikts versicherte Habana Agro, dass sie weiterhin auf Zusammenarbeit setzen wird: „Wir werden weiterhin den Aufbau konstruktiver Allianzen fördern […] mit oder — wie dieses bedauerliche Beispiel zeigt — ohne die Unterstützung der leitenden Institutionen.“

Er bekräftigte auch seine Sichtweise über die Rolle des privaten Sektors: „Der kubanische private Sektor ist von Natur aus ein wirtschaftlicher Akteur mit seinem rechtmäßigen Platz.“

Kreuzung der Kommentare: Spannung und Vorwürfe

Die Veröffentlichung löste eine intensive Debatte in den sozialen Medien aus, in der es an gegensätzlichen Positionen nicht mangelte.

Ein Nutzer meinte, dass beide Seiten Verantwortung tragen, und wies auf ein strukturelles Problem hin: „Unser System ist nicht darauf ausgelegt, zu erkennen, dass der private Sektor die Funktionen des staatlichen Teils ersetzen kann.“

Das Unternehmen reagierte scharf: „Um ein kohärentes Urteil zu fällen, ist es zunächst wichtig, gut informiert zu sein“, fügte es hinzu, dass man nicht „die Rolle eines Schiedsrichters einnehmen sollte, wenn man nicht die geringste Ahnung von den Problemen hat“.

In ihrer Antwort war Habana Agro noch expliziter zu den Ursachen ihrer Entscheidung: „Fundamental motiviert durch Desinteresse, mangelhafte Arbeit und einen starren Bürokratismus, der ein effektives Funktionieren der Prozesse behindert.“

Ein weiterer Internetnutzer behauptete, dass die Beziehung zwischen beiden Sektoren nicht tragfähig sei: „Staatliche Einrichtungen […] mit privaten Unternehmen zu vermischen, ist wie Wasser und Öl zu vermischen.“

Das Unternehmen antwortete und wies auf ein fundamentales Problem hin: „Die subjektiven Bedingungen, die diese Arbeitsbeziehung begünstigen würden, sind nicht vorhanden.“

In diesem Austausch äußerte er eine seiner schärfsten Kritiken: „Viele öffentliche Beamte […] betrachten den privaten Sektor als Feinde, Verbrecher oder als eine niedrigere Klasse.“

Es gab auch Aufrufe zu einer institutionellen Reaktion. „Jetzt ist das Ministerium für Landwirtschaft gefragt“, meinte ein anderer Kommentator.

Das Unternehmen präzisierte: „Es handelt sich nicht um eine Beschwerde, sondern um die Ankündigung einer neuen Handelsstrategie“, betonte jedoch: „Lassen Sie uns widerlegen, denn es gibt keine Elemente dafür.“

Auf Fragen zur gewählten Vorgehensweise verteidigte das Mipyme seine Entscheidung: „Ziel der Veröffentlichung ist die kommerzielle Information […] Der offizielle Weg wird bereits genutzt, um die Hürden darzulegen.“

Ein Konflikt inmitten der Agrarkrise

Der Fall von Habana Agro ereignet sich in einem Kontext, in dem die Behörden Vorschriften genehmigt haben, um die Zusammenarbeit zwischen dem staatlichen und dem privaten Sektor zu fördern, die praktische Umsetzung jedoch weiterhin auf Hindernisse stößt.

Das Unternehmen, das sich mit der Importierung, dem Zusammenbau und dem Vertrieb von Landwirtschaftsmaschinen und Lebensmittelverarbeitungsanlagen beschäftigt, hat in anderen Publikationen die Notwendigkeit betont, die Produktion „ungehindert, ohne Bürokratie und mit institutioneller Begleitung“ voranzutreiben.

Die Anzeige erfolgt in einem Moment tiefer Widersprüche: Das Regime hat gerade das Dekret-Gesetz 114 in Kraft gesetzt, das Partnerschaften zwischen staatlichen und privaten Einrichtungen ermöglicht, und hat im vergangenen Dezember das Dekret 143 verabschiedet, das das Monopol von Acopio aufhebt und es mipymes erlaubt, an der landwirtschaftlichen Vermarktung teilzunehmen.

Der Fall veranschaulicht, dass trotz dieser Maßnahmen die staatlichen Basisinstitutionen weiterhin mit Logiken der Blockade und Kontrolle gegenüber dem privaten Sektor arbeiten, der ein Drittel der Beschäftigung in Kuba ausmacht und 55% des Einzelhandels dominiert, jedoch weiterhin von strategischen Sektoren ausgeschlossen bleibt.

Der Hintergrund ist eine beispiellose Lebensmittelkrise: Die Reisproduktion ist seit 2018 um 81%, die Wurzelgemüse um 44%, die Eier um 61% und das Schweinefleisch um 93,2% gesunken.

Kuba importiert zwischen 70% und 80% seiner Lebensmittel, mit einem jährlichen Ausgaben von etwa 2.000 Millionen Dollar.