Die Einwanderungsanwältin Liudmila Marcelo erzielte am Dienstag einen historischen Sieg vor dem Einwanderungsgericht in Orlando, Florida: Ein Richter gewährte einem kubanischen Klienten mit dem Formular I-220A die dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung und interpretierte, dass dieses Dokument unter dem Gesetz über den kubanischen Anpassungsstatus als gültiger Parole gilt, wie die Anwältin selbst in ihrer wöchentlichen Sendung auf CiberCuba erklärte.
„Sehr zufrieden, wir sind sehr glücklich, sowohl wir als auch der Kunde, denn es war wirklich ein harter Kampf mit dem Ergebnis, das wir wirklich wollten, nämlich dass der Richter uns erlaubt, die Residenz zu verteidigen, und nicht nur das, sondern dass er sie uns auch zuspricht“, erklärte Marcelo.
Der Prozess begann etwa am 10. März, als Marcelo dem Richter – während einer Master-Gerichtsverhandlung – den Antrag auf Aufenthalt sowie den Asylfall des Mandanten vorlegte. Der Regierungsbeauftragte stellte sich sofort mit einem Antrag gegen die Präsentation, indem er argumentierte, dass das I-220A nicht mit einem Parole gleichzusetzen sei und dass ein Einwanderungsrichter keine Befugnis habe, in dieser Hinsicht zu entscheiden.
Das zentrale Argument des juristischen Schreibens von Marcelo basierte auf einer Eingeständnis der Regierung selbst, die in der Klage von Mark Prada im elften Bezirk zugab, dass es ein Fehler war, diese Personen mit I-220A zu entlassen, da die einzige legale Möglichkeit, sie freizulassen, nachdem sie gemäß Abschnitt 1225 des Gesetzes festgenommen worden waren, die Gewährung von Parole gemäß 212(d)(5) war.
Die Regierung argumentierte, es wäre „ungerecht“, dass die Migranten doppelt von dem Fehler profitieren. Marcelo wies dieses Argument jedoch zurück: „Wir können uns wirklich nicht auf Fragen der Gerechtigkeit stützen. Gerechtigkeit muss sich auf das Gesetz stützen, und was für die Regierung ungerecht ist, ist für den Einwanderer gerecht“, betonte er.
Der Richter bestätigte diese Analyse und stellte ausdrücklich klar, dass er kein Parole gewährte — denn das liegt nicht im Ermessen der Einwanderungsrichter — sondern dass er interpretierte, dass der Klient bereits von Anfang an mit Parole entlassen worden war und alle Voraussetzungen für die Aufenthaltserlaubnis erfüllte. Diese Unterscheidung ist entscheidend. Sie bedeutet, dass der Richter keinen neuen Status geschaffen hat, sondern den bereits bestehenden anerkannt hat.
Sin embargo, Marcelo weist darauf hin, dass dieser Sieg nicht automatisch für alle Kubaner mit I-220A anwendbar ist. «Im Bereich Einwanderung ist jeder Fall spezifisch», stellte er fest und präzisierte, dass in Orlando derzeit nur zwei Richter «dieses Konzept unterstützen». Den Fall vor dem falschen Richter zu präsentieren bedeutet, die $2.980 für das Verfahren zu verlieren, ohne Aussicht auf Erfolg.
Die Regierung hat 30 Tage Zeit, um gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. Wenn sie dies nicht tut, wird der Kunde seine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung erhalten. Legt sie Berufung ein, bleibt die Aufenthaltsgenehmigung ausgesetzt, allerdings kann der Kunde während dieses Verfahrens nicht abgeschoben werden. Marcelo ist „fast überzeugt“, dass die Regierung Berufung einlegen wird, sieht darin jedoch eine Gelegenheit.
„Dass die Regierung Berufung einlegt, bedeutet, dass weiterhin solche Fälle beim BIA eintreffen und dass das BIA endlich entscheiden wird, dass die I-220A parole ist, weil ich der Meinung bin, dass dies die Entscheidung sein wird, da sie jetzt keinen anderen Ausweg haben.“
Dieses Urteil kommt zu dem wachsenden Druck auf das Berufungsgericht für Einwanderung (BIA), das widersprüchliche Rechtsprechung zum I-220A erlassen hat. Der Onceno Circuit hat im Februar Entscheidungen des BIA aufgehoben, die die Antragsberechtigung für eine Anpassung gemäß dem Cuban Adjustment Act für Inhaber dieses Formulars verneinten und eine neue Überprüfung anordneten, ohne die Angelegenheit endgültig zu klären. Ein ähnlicher Präzedenzfall ereignete sich im August 2025 in New Orleans, wo ein weiterer Richter einem Kubaner mit I-220A aus demselben Grund die Aufenthaltserlaubnis erteilte.
En paralelo berichtete Marcelo von Anzeichen einer schrittweisen Flexibilisierung der Migrationpause. Es ist zu beachten, dass Liudmila Marcelo das Ende der Pause für Mai-Juni voraussagte. Seit dem 1. Mai erhielt sie Termine für Interviews zur Aufenthaltsgenehmigung, insgesamt fünf Fälle, darunter einer mit I-220A, der ursprünglich von einem Notar eingereicht wurde.
«Es scheint, dass sie nicht sagen wollten, dass die Pause vorbei ist, um keine Alarmglocken zu läuten, aber sie tun es allmählich», sagte er über die nicht-offizielle Aufhebung der Pause, die ein Bundesrichter am 28. April für illegal erklärte.
Letztendlich wies Liudmila Marcelo darauf hin, dass diese ersten Interviews „sehr intensiv“ sein werden und dass die Bewerber sich gründlich vorbereiten sollten, was anscheinend eine Probezeit darstellt, bevor die Pause offiziell aufgehoben wird.
Archiviert unter: