Der kubanische Historiker Mario Valdés Navia bot eine detaillierte Analyse der Ursprünge und des wahren Kontexts der Platt-Änderung, wobei er die Frage beantwortete, ob diese Änderung etwas Positives hatte oder lediglich „puren Interventionismus“ darstellte.
In einem Interview mit CiberCuba erklärte Valdés, dass es notwendig sei, den historischen Kontext zu verstehen, in dem diese Politik genehmigt wurde, um die Akzeptanz der Platt-Änderung in Kuba zu nachvollziehen.
Die Platt-Änderung war ein Gesetz des Kongresses der Vereinigten Staaten, das 1901 als Anhang zur ersten Verfassung Kubas verkündet wurde. Das kubanische Regime hat stets kritisiert, dass es sich um eine einmischende Politik handelte, da die Unabhängigkeit der Insel an die Akzeptanz von acht Artikeln gebunden war. Diese verliehen Washington das Recht, in interne Angelegenheiten einzugreifen, und verlangten Land für Marinebasen.
Der Historiker erinnerte daran, dass „die Amerikaner bis Ende des 19. Jahrhunderts keinerlei Zweifel daran hatten, dass es sehr vorteilhaft wäre, wenn Kuba Teil der Vereinigten Staaten würde“, bis zu dem Punkt, dass formelle Kaufangebote an Spanien gemacht wurden, die abgelehnt wurden, und sie versicherten, dass sie für diese Kolonie unter dem Slogan „bis zum letzten Mann und der letzten Peseta“ kämpfen würden.
In dieser internen Debatte in den USA darüber, was mit Kuba geschehen soll, kämpfte eine in New York ansässige kubanische Interessengruppe, angeführt von Tomás Estrada Palma — offizieller Vertreter der kubanischen Regierung im Exil und Sekretär der Kubanischen Revolutionspartei — und dem Diplomaten Gonzalo de Quesada, dafür, dass Washington die kubanische Exilregierung anerkennt.
Dennoch sagte Valdés: „Die Regierung der Vereinigten Staaten wollte nicht, wollte nie und hat niemals die Regierung von Cuba in Waffen anerkannt, weil sie sich Kuba einverleiben wollte.“
Der Historiker unterstrich eine konzeptionelle Unterscheidung, die er als grundlegend erachtet: „Beachte, dass ich eine Unterscheidung mache zwischen dem Unterwerfen Kubas und der Annexion Kubas. Ein Land an die Vereinigten Staaten anzuschließen bedeutet, es zu einem Bundesstaat der Vereinigten Staaten zu machen. Und es ist nicht dasselbe, wenn die Vereinigten Staaten ein Land unterwerfen, als wenn die Vereinigten Staaten dieses Land annektieren.“
Trotz der Schwierigkeiten erzielte die kubanische Delegation einen entscheidenden Sieg: die Gemeinsame Resolution, die vor der Invasion in Kuba beschlossen wurde und deren erster Punkt festlegte, dass „Kuba eine unabhängige Republik sein muss und sein wird“.
Um dies zu erreichen, nutzte die Delegation diplomatische Mechanismen und übergab sogar Anleihen der Republik Kuba an Mitglieder des US-Kongresses, um ihre Stimme zu sichern.
Valdés wies darauf hin, dass diese formale Garantie der Unabhängigkeit heute nicht mehr in denselben Begriffen existiert.
«Diese Garantie, diese Garantie der Lösung, offiziell haben wir sie im Moment nicht.» Er stellte jedoch klar, dass es geltendes Recht gibt — das Helms-Burton Gesetz — das die Anforderungen festlegt, die eine kubanische Regierung erfüllen muss, um von den Vereinigten Staaten anerkannt zu werden.
Der Historiker sprach auch das Konzept der Souveränität an, das das kubanische Regime häufig heranzieht, um sich gegen äußeren Druck abzusichern.
„Die Souveränität wurde nicht geschaffen, um die Interessen eines Staates oder noch weniger die Interessen einer Regierung zu garantieren, sondern um die Interessen der Bürger zu sichern, die die Republik bilden.“
Diese Interview findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem der 20. Mai wieder Hoffnung auf Veränderung unter den Kubanern weckt.
Valdés, der sich kürzlich dem Vorstand von Cuba Próxima angeschlossen hat, prognostiziert im weiteren Kontext des Gesprächs, dass der Wandel in Kuba in diesem Jahr kommen wird, betont jedoch, dass er von den Kubanern selbst getragen werden muss, die sich in einer unabhängigen Zivilgesellschaft organisieren.
Archiviert unter: