Der kubanische Opponent Antonio Rodiles warnte, dass die Bevölkerung der Insel nicht «lebt», sondern «überlebt», und dass diese extreme Prekarität einen tiefen Eindruck in der kubanischen Gesellschaft hinterlassen hat, dem sich jeder Übergangsprozess ernsthaft stellen muss.
„Es ist eine stark betroffene Bevölkerung, Millionen von Menschen sind sehr getroffen“, erklärte Rodiles in einem Interview mit der Journalistin Tania Costa. „Wenn man unter solchen Bedingungen der Prekarität lebt, dann beißt die Marginalität, und die Marginalität hat den Kubaner gebissen.“
Rodiles stellte direkt die Frage an diejenigen, die aus dem Exil heraus von einer Rückkehr nach Kuba sprechen, ohne das Ausmaß der Herausforderung zu erkennen: „Ich frage mich manchmal: Wissen die Leute hier, die sagen, dass sie nach Kuba gehen, wirklich, womit sie sich konfrontiert sehen werden? Wissen sie, was sie kontrollieren müssen?“
Um die Schwierigkeiten der Regierungsführung in Krisenzeiten zu veranschaulichen, griff er auf ein historisches Beispiel zurück: „Erinnern wir uns daran, dass Tomás Estrada Palma mehrmals flehentlich um eine erneute Intervention der Amerikaner bat. Das war ein Land, das viel einfacher war als das, was wir jetzt haben.“
Der erste Präsident von Kuba bat während der Krise von 1906 um die militärische Intervention der Vereinigten Staaten, was zu seinem Rücktritt und zur zweiten amerikanischen Besetzung der Insel führte. Rodiles nutzt dieses Beispiel, um zu betonen, dass das heutige Kuba mit seiner zerstörten Infrastruktur und Millionen von Emigranten eine unvergleichlich größere Herausforderung darstellt.
Bei der Befragung über das Aufkommen der Partido Liberal Ortodoxo Cubano (PLOC), gegründet von Amelia Calzadilla aus Madrid am 27. April, erkannte Rodiles das Recht jedes Einzelnen an, sich zu organisieren, war jedoch direkt bezüglich der Machbarkeit: «Um eine Partei zu haben, braucht man Geld im Hintergrund».
Er wies darauf hin, dass die meisten Mittel für die oppositionellen Organisationen und NGOs in Kuba von externen Institutionen stammen und dass dieses Geld verschwindet, sobald der Empfänger von den Richtlinien der Geber abweicht: „Dieses Geld, an dem Tag, an dem du etwas sagst, das nicht mit ihren Vorgaben übereinstimmt, ist weg.“
Rodiles sprach aus eigener Erfahrung: „Im Moment kannst du auftreten und am nächsten Tag können sie dich verschwinden lassen, denn die Besprechungen, die Verbindungen, die Reisen, Genf, all das hängt von externen Akteuren ab.“ Er enthüllte außerdem, dass eine NGO ihm ein Projekt entzogen hatte, weil er Aussagen gemacht hatte, die dieser Organisation nicht gefielen, und kündigte an, das Dokument zu veröffentlichen, das dies beweist.
Er berichtete auch, dass die «Kampagne für ein anderes Kuba», die er selbst zusammen mit anderen vorangetrieben hatte, «von außen zerstört wurde».
Über die Finanzierung hinaus identifizierte Rodiles ein tiefer liegendes strukturelles Problem: das Fehlen einer konkreten Planung für den Wiederaufbau des Landes. „Das Problem ist nicht, dass ich sage 'ich will ein schönes, hübsches, buntes Kuba', denn das wünscht sich jeder. Es geht um die Realität“, erklärte er.
Er listete unbeantwortete Fragen auf: Wer wird die Ausschreibungen vergeben, wer wird das Aquädukt rekonstruieren, wie werden die politischen Parteien finanziert, wer wird die Radiosender und Fernsehsender kontrollieren? Zu diesem letzten Punkt war er deutlich: „Wer sind die Radiosender und Fernsehsender, die in der realen Welt von der Zerstörung und Unterdrückung eines Individuums bis hin zur Hervorhebung eines anderen agieren können? Wer wird diese Haushalte verwalten? Das ist das Problem.“
Die Analyse von Rodiles stimmt mit einer wachsenden Debatte über die Atomisierung der kubanischen Opposition im Exil überein, die einige Analysten als strategisches Geschenk für das Regime bezeichnet haben.
Rodiles entblößte die Verantwortung der Vereinigten Staaten nicht: „Die nordamerikanische Regierung, alle bisherigen Administrationen, einschließlich der von Trump, sind ebenfalls Teil des Problems, weil sie die Haushalte dieser Institutionen kontrolliert und Konflikte geschaffen haben.“
Ihre letzte Warnung fasst den Ton ihrer gesamten Intervention zusammen: „Ich denke, es ist an der Zeit für einen klaren Boden und eine ehrliche Diskussion, die wir aus irgendeinem Grund nicht führen wollen. Wir wollen sie nicht führen, Tania. Und meine Frage ist: Worauf warten wir? Warten wir darauf, dass der Kastrismus fällt und wir in dieses zerschlagene Land zurückkehren?“
Archiviert unter: