Verwandte Videos:
Das kubanische Regime wies erneut auf seine Absicht hin, "strukturierte Veränderungen" in der Wirtschaft einzuführen, stellte jedoch klar, dass dies im Rahmen des "sozialistischen Modells" geschehen wird.
So äußerten es mehrere offizielle Ökonomen während der jüngsten Ausstrahlung der Fernsehsendung Cuadrando la Caja, in der sie die Notwendigkeit von Reformen verteidigten, jedoch unter der Kontrolle des Staates und mit der Kommunistischen Partei als absolutem Leiter.
Sin embargo, der Vorschlag für strukturelle Veränderungen überzeugt unabhängige Analysten nicht. Der Ökonom Pedro Monreal kritisierte die Regierungsnarrative und wies darauf hin, dass die offizielle Debatte vermeidet, tiefer auf die strukturelle Krise einzugehen, die das Land durchläuft, eine Folge früherer gescheiterter Reformen, die von der Regierung selbst angestoßen wurden.
„Wenn heute von strukturellen Veränderungen gesprochen wird, liegt das daran, dass die Regierung zuvor eine gescheiterte strukturelle Veränderung durchgesetzt hat, die in einer Krise endete“, erklärte er in einer Reihe von Nachrichten auf seinem X-Konto (ehemals Twitter).
Die offizielle Rede: Veränderungen ohne Bruch
Durante der Fernsehsendung bestanden die Panelisten darauf, dass „eine strukturelle Veränderung“ nicht unbedingt einen „Regimewechsel“ bedeutet und dass der Sozialismus gestärkt, nicht ersetzt werden sollte.
Der ehemalige Minister für Finanzen und Preise, José Luis Rodríguez, erklärte, dass das aktuelle Verhältnis der kubanischen Wirtschaft nicht nachhaltig sei, da der staatliche Sektor 84 % des BIP generiert, während der private Sektor, obwohl er wächst, weiterhin einen geringeren Anteil darstellt.
Por seinerseits betonte der Ex-Spion und Ökonom Ramón Labañino, dass das Ziel der Regierung es sei, "das sozialistische Modell, das auf Marxismus und Leninismus basiert, zu retten". Im Oktober 2024, und von Spanien aus, wo eine seiner Töchter Postgraduiertenstudien absolvierte, erklärte Labañino, dass “die Mipymes in Kuba dazu da sind, den Sozialismus zu stärken”.
Er kritisierte ebenfalls die Ökonomen, die eine Übergang zu einem offeneren Marktsystem vorschlagen, und erklärte, dass die Ermöglichung des freien Marktes unweigerlich zur „Konzentration von Eigentum und Reichtum führen würde, was uns zum Kapitalismus bringen würde“.
Der Widerstand gegen grundlegende Reformen
In ihren Erklärungen argumentierten die offiziellen Ökonomen, dass das Hauptproblem der Wirtschaft Kubas in der Notwendigkeit besteht, ihre Produktionsstruktur neu zu organisieren, die Produktivität zu steigern und die Inflation zu kontrollieren.
Sin embargo, vermeideten es, wichtige Themen wie die Marktfreiheit, die Privatisierung strategischer Produktionssektoren oder die uneingeschränkte Öffnung der Wirtschaft ohne staatliche Beschränkungen zu erwähnen.
Monreal hob hervor, dass das Programm vermied, grundlegende Konzepte wie "Produktivität" und "Einkommen" zu besprechen, die für jede echte wirtschaftliche Transformation unerlässlich sind. Zudem kritisierte er, dass unabhängige Ökonomen mit dem Begriff "Gurus" abgewertet werden, während die Regierung darauf besteht, Maßnahmen ohne konkrete Substanz zu präsentieren.
Vorherige Reformen und deren Mängel
Die offizielle Rhetorik über "strukturelle Veränderungen" kommt nach mehreren Versuchen zur wirtschaftlichen Anpassung, die die Krise des Landes nur verschärft haben.
Die sogenannte Tarea Ordenamiento, die im Jahr 2021 die Vereinheitlichung der Währung und die Umstrukturierung von Löhnen und Preisen zum Ziel hatte, führte zu einer Hyperinflation und einem Rückgang der Kaufkraft der Kubaner.
Zusätzlich wurde der Versuch, Mikro-, kleine und mittlere Unternehmen (Mipymes) zu fördern, umstritten, da viele sie als ein Überlebenswerkzeug des Regimes durch die Schaffung eines klientelistischen Geflechts von „neuen Akteuren der Wirtschaft“ ansehen, und nicht als einen echten Wandel in der Produktionsstruktur des Landes.
In diesem Sinne haben mehrere Berichte aufgezeigt, wie das Regime den Genossenschaftswesen als Lösung gefördert hat, jedoch ohne den Genossenschaften eine wirkliche Unabhängigkeit vom Staat zu gewähren. Gleichzeitig hat es mit dem Staatshaushalt "experimentiert", indem es Subventionen und Kürzungen angepasst hat, jedoch ohne eine klare Strategie zur Belebung der Wirtschaft.
Die kubanische Wirtschaft an einem kritischen Punkt
Der Kontext, in dem dieser andere "strukturelle Wandel" angestrebt wird, könnte kritischer nicht sein. Die unkontrollierte Inflation, die Ernährungskrise und die Unfähigkeit der Regierung, ausländische Investitionen anzuziehen, haben die Wirtschaft in eine tiefe Stagnation gestürzt.
Die Versprechen, den "Sozialismus zu perfektionieren" und ihn "wohlhabender und nachhaltiger" zu gestalten, sind eine Konstante in der Rede des Regierungschefs Miguel Díaz-Canel, doch die Ergebnisse sind für die Mehrheit der Kubaner nicht spürbar, die täglich mit einer zunehmend prekären Situation konfrontiert sind.
Ein sich wiederholender Zyklus von leeren Versprechungen
Seit Jahrzehnten besteht das Regime auf der Idee, "das sozialistische Modell zu perfektionieren", als Lösung für die wirtschaftlichen Probleme des Landes. Wiederholt hat Díaz-Canel Pläne zur "Aktualisierung" oder "Korrektur" des Modells gefördert ohne dass diese tatsächliche strukturelle Veränderungen repräsentieren.
Im Jahr 2024 bekräftigte er, dass Kuba weiterhin "seine sozialistische Wirtschaft perfektionieren" werde, ohne Raum für Reformen zu schaffen, die dem privaten Sektor Autonomie ermöglichen. 2023 erkannte Díaz-Canel die wirtschaftliche Krise an, wies jedoch jegliche signifikante Veränderung zurück und bestätigte sein Engagement für den "Aufbau des Sozialismus", trotz des Scheiterns seiner Politiken.
A lo largo de los Jahren war die offizielle Rede über die "ewige Revolution", die die "Kontinuität" verkündet, zyklisch: eine Beharrlichkeit auf der "Vervollkommnung", ohne grundlegende Reformen zu übernehmen. Die Frage ist nun, ob das Regime bereit ist, effektive Änderungen umzusetzen, oder ob es sich um eine weitere Strategie handelt, um Zeit zu gewinnen, ohne die strukturellen Probleme des Landes zu lösen.
In Richtung eines Staatskapitalismus?
Trotz der offiziellen Rhetorik des Ablehnens des Kapitalismus könnten die wirtschaftlichen Reformen, die vom Regime Cuba in Richtung Staatskapitalismus lenken, ein Modell, in dem die Regierung die absolute politische Kontrolle behält, aber eine Wirtschaft mit marktähnlichen Merkmalen erlaubt, die vom Staat reguliert wird, ähnlich dem, was in China oder Russland beobachtet wird.
Dieses System neigt dazu, die Ungleichheit zu vertiefen, da der Staat der Hauptakteur der Wirtschaft bleibt, aber bestimmten wirtschaftlichen Sektoren, die dem Machtapparat nahestehen, privilegierte Räume einräumt. Anstatt eine echte wirtschaftliche Dezentralisierung zu fördern, besteht die Gefahr, eine bürokratische Elite zu konsolidieren, die Zugang zu den wichtigsten Ressourcen hat, während der Großteil der Bevölkerung weiterhin in Prekarität gefangen bleibt.
In Ländern wie China und Russland hat der Staatskapitalismus große soziale Ungleichheiten erzeugt, strukturelle Korruption und die Konzentration von Reichtum in privilegierten Gruppen, die der Regierung nahestehen. Wenn Kuba diesen Weg weiterverfolgt, könnte das Ergebnis eine Wirtschaft sein, die größere Ungerechtigkeiten aufweist als die liberalen kapitalistischen Systeme, in denen es zumindest Mechanismen für Wettbewerb, wirtschaftliche Mobilität und eine größere Diversifizierung der Macht gibt.
Die zentrale Frage ist, ob das kubanische Regime tatsächlich bereit ist, Veränderungen vorzunehmen, die der gesamten Bevölkerung zugutekommen, oder ob es einfach nur die Wirtschaft nur so weit zu transformieren, um seine eigene politische Überlebensfähigkeit und die absolute Kontrolle über das Land zu sichern.
Mögliche zukünftige Szenarien als Ergebnis der "strukturellen Veränderungen" der "Kontinuität"
Die Wirtschaftspolitik von Díaz-Canel, die "strukturelle Veränderungen" fördert, ohne das politische Regime zu ändern, zielt auf ein Szenario von begrenzten Anpassungen ab, die die zugrunde liegenden Probleme nicht lösen.
Anstelle einer echten Transformation, die die Entwicklung eines dynamischeren und dezentralisierten Marktes ermöglichen würde, bleibt das kubanische Modell in einer Logik kontrollierter Reformen gefangen, die darauf abzielen, die wirtschaftlichen Spannungen zu lindern, ohne Macht abzugeben oder das staatliche Monopol über die Wirtschaft zu verändern.
Dies kann zu verschiedenen möglichen Szenarien führen:
1. Prolongierte Stagnation: Ohne strukturelle Reformen, die eine größere wirtschaftliche Öffnung, eine dezentrale Produktion und eine echte Autonomie für den privaten Sektor umfassen, wird sich die wirtschaftliche Krise weiter vertiefen. Inflation, Knappheit und das Fehlen ausländischer Investitionen würden weiterhin den Lebensstandard der Bevölkerung untergraben.
2. Größere Abhängigkeit von externen Partnern: Da das gegenwärtige Wirtschaftssystem nicht in der Lage ist, ausreichende eigene Einnahmen zu generieren, wird die Regierung weiterhin auf finanzielle Unterstützung von strategischen Partnern wie Russland, China und dem BRICs-Block setzen. Diese Abhängigkeit könnte jedoch langfristig nicht nachhaltig sein.
3. Halbherzige Reformen, die die Krise nicht lösen: Wie bei den Mipymes und der Bankdienstleistung zu beobachten ist, führt das Regime beschränkte Änderungen ein, um den wirtschaftlichen Verfall abzuschwächen, erlaubt jedoch keine echte Liberalisierung. Diese Maßnahmen können vorübergehend einige Probleme lindern, schaffen es jedoch nicht, die strukturelle Krise umzukehren.
4. Größerer Kontrolle und Repression: Um das Modell aufrechtzuerhalten, ohne echte wirtschaftliche Zugeständnisse zu machen, könnte die Regierung auf größere Kontrollen, Einschränkungen und Repression gegen den sozialen Unmut zurückgreifen und private Aktivitäten sowie die politische Opposition noch stärker kriminalisieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kuba ohne einen politischen Wandel, der eine größere wirtschaftliche Flexibilität ermöglicht, in einem Zyklus wiederkehrender Krisen verbleiben wird, mit kleinen Öffnungen, die keinen wirklichen und nachhaltigen Wandel herbeiführen können.
Archiviert unter: