Verwandte Videos:
Die Kontroversen um die Unterstützung des nationalen Präsidenten der Studentenföderation (FEU), Ricardo Rodríguez González, für die Tarifpolitik von ETECSA nehmen zu und haben eine massive Welle der Empörung in den sozialen Netzwerken ausgelöst.
Seit der Veröffentlichung seines Posts, in dem er das Auftreten von Miguel Díaz-Canel verteidigte, haben tausende Kubaner mit Wut, Spott und Unglauben reagiert und ihn als „Verräter“, „unterwürfig“ und „Marionette der Macht“ bezeichnet.
Die servile Interpretation, die Rodríguez nutzte, um die Präsidialrede zu loben - “es wurde klar gesprochen, es wurde erklärt” - war der Auslöser.
Während der Präsident die Preiserhöhung der Telekommunikationsdienste rechtfertigte in seinem Podcast Desde la Presidencia, unterstützte Rodríguez ihn über seine sozialen Netzwerke, als würde er im Namen der Studierenden sprechen. Doch die Antwort ließ nicht lange auf sich warten: Die Studierenden widersprachen ihm mit Taten und Worten.
Eine überwältigende und spontane Ablehnung
En der Facebook-Seite von CiberCuba, auf der die Notiz über seine Äußerungen geteilt wurde, erreichten die Kommentare Rekordzahlen. Über 4.000 Reaktionen und mehr als 1.500 Nachrichten in weniger als 24 Stunden drückten unmissverständlich das weitverbreitete Gefühl aus: Rodríguez González repräsentiert die kubanische Jugend nicht mehr.
„Lasst ihn gehen, seine Aufgabe ist es, die Interessen der Studierenden zu verteidigen, und wenn er das nicht erfüllt, sollte man ihn da rauswerfen“, schrieb eine Nutzerin. Eine andere war direkter: „Speichellecker wie viele, aber die Jugendlichen wachen auf“.
Die Bezeichnungen wiederholen sich häufig: „Verräter“, „Schnüffler“, „Informant“, „Lakai“, „Schaf“, „Kriechertyp“.
Die Empörung wird noch symbolischer, wenn auf den Pullover verwiesen wird, den der junge Führer trug, mit dem Gesicht von Lenin, und auf das sichtbare Tattoo an seinem Arm mit der Sichel und dem Hammer der Kommunisten. „Das sagt alles“, war der am häufigsten zitierte Satz, um auszudrücken, dass Rodríguez González visuell mehr den Apparat der totalitären Macht verkörpert als eine kritische und müde Jugend.
Die Wunde der Repräsentation
Die am häufigsten geäußerte Kritik ist, dass Rodríguez González die Rolle verraten hat, die er als Studentenführer einnehmen sollte.
„Deine Pflicht ist es, die Studenten zu unterstützen, die protestieren, nicht das Unrecht zu verteidigen“, entgegnete eine Internautin. „Mella und José Antonio würden sich im Grab umdrehen“, sagten viele und erinnerten an den kämpferischen und widerspenstigen Ursprung der FEU in der Geschichte Kubas.
Otros waren noch sarkastischer: „Wir werden ihn in ein paar Jahren an der Grenze sehen, wie so viele andere Sprecher des Regimes, die schließlich im Exil landen“.
Die Vergleiche mit in Ungnade gefallenen politischen Figuren, wie Roberto Robaina, Carlos Lage oder Felipe Pérez Roque, waren zahlreich. Das Muster ist den Bürgern bekannt: Diejenigen, die heute von der Spitze aus applaudieren, werden morgen entsorgt, wenn sie den Interessen der Macht nicht mehr dienen.
„Ein Präsident, den wir nicht gewählt haben“
Dutzende von Kommentaren stellten die Legitimität des Prozesses in Frage, der Rodríguez González in sein Amt gebracht hat. „Wer hat ihn gewählt?“ fragten Dutzende von Internetnutzern. Für viele ist seine Ernennung ein weiterer Beweis für die mangelnde Autonomie der kubanischen Organisationen. „Er vertritt nicht die FEU, er vertritt die PCC“, sagten sie.
Es wurde erneut auf seinen sofortigen Rücktritt gedrängt von den Verbänden der verschiedenen Universitäten. „Die Studenten selbst müssen seinen Rücktritt fordern. Wenn er nicht repräsentiert, kann er dort nicht bleiben“, schrieb ein Architekt in einem der meistgelesenen Kommentare.
Eine Kritik, die über die Gebühr hinausgeht
Obwohl der Auslöser die Preiserhöhung von ETECSA war —von vielen als "Diebstahl" bezeichnet—, ist der wahre Grund für diesen digitalen Sturm die fehlende Vertretung und die Entfremdung zwischen den offiziellen Führungskräften und der Bevölkerung.
„Dieser Junge leidet nicht wie wir“, schrieb eine Internetnutzerin aus Camagüey und enthüllte, dass Rodríguez González angeblich aus einem zuckerrohrbauern Dorf stammt, das von der sogenannten „Revolution“ verlassen wurde, also von der Diktatur, die er jetzt verteidigt.
Die Erwähnungen der Privilegien, von denen Rodríguez González profitiert — mögliche kostenlose Aufladungen, freier Zugang, Reisen und Vorteile aus seiner Position — waren ebenfalls häufig. „So ist es leicht, von oben zu sprechen“, bemerkten sie.
Von der Verhöhnung zur moralischen Ablehnung
Jenseits der Beleidigungen haben viele Nutzerinnen und Nutzer tiefgreifende moralische Überlegungen angestellt. „Würde lässt sich nicht kaufen. Der Präsident der FEU sollte der Erste sein, der die Studierendenschaft verteidigt, nicht derjenige, der die Rhetorik der Macht wiederholt“, sagte eine Nutzerin.
In Bezug auf den Pullover mit dem Gesicht von Vladimir Ilich Lenin fragten sich andere: „Weiß dieser Junge, wie viele Todesfälle der Mann, dessen Bild er auf der Brust trägt, verursacht hat?“
Einige stellten direkt sein Gewissen in Frage: „Wenn du nicht bei deinen Kameraden bist, wo bist du dann?“, war eine ständige Frage. Der Vorwurf der „Unterwerfung“ hörte auf, nur politisch zu sein, und verwandelte sich in ein ethisches und generationelles Urteil.
Eine verpasste Gelegenheit
Fernab davon, die Gemüter zu beruhigen, hat die Verteidigung von Rodríguez González zu den Worten von Díaz-Canel einen tiefen Riss zwischen den offiziellen Institutionen und den jüngeren Bevölkerungsgruppen vertieft.
Anstatt zu repräsentieren, hat sie ihre Entfremdung von den realen Problemen des Landes sichtbarer gemacht: der Wirtschaftskrise, der Repression und der erzwungenen Emigration.
Was als institutioneller Kommentar begann, endete in einem nationalen Skandal. Die FEU hat sich, anstatt als Raum für Dialog und Handlung der Studierenden zu stärken, erneut in Zweifel gezogen. Und ihr Präsident, weit davon entfernt, die Stimme der Studierenden zu sein, ist zum Symbol für alles geworden, was sie ablehnen.
„Sie repräsentiert uns nicht“ war der am häufigsten geteilte Ruf. In diesem Satz steckt der Kern einer viel tieferliegenden Krise: die des kubanischen politischen Systems, das nicht in der Lage ist, legitime und respektierte Führungen hervorzubringen, selbst innerhalb seiner eigenen Basis.
Archiviert unter: