Verwandte Videos:
Der kubanische Regime zeigte erneut seine Unbehagen über die Anwesenheit des Geschäftsträgers der Vereinigten Staaten in Havanna, Mike Hammer, diesmal durch den Versuch einer politischen Karikatur auf den Seiten von Granma, dem offiziellen Organ der Kommunistischen Partei.
In einem Artikel mit dem Titel "Hammer in dem falschen Roman" griff die Regierung auf das alte Mittel zurück, den amerikanischen Diplomaten mit der gleichnamigen fiktiven Figur — geschaffen von dem Schriftsteller Mickey Spillane — zu vergleichen, um ihn ohne solide juristische oder diplomatische Argumente zu diskreditieren.
Die Strategie offenbart mehr, als sie zu verbergen versucht. Anstatt mit der Sprache der Diplomatie zu antworten oder auf formale Mechanismen des internationalen Rechts zurückzugreifen — wie die Möglichkeit, einen ausländischen Beamten, der die Wiener Konvention tatsächlich verletzt, als „persona non grata” zu deklarieren —, wählen die kubanischen Behörden die mediale Diskreditierung, angedeutete Bedrohungen und einen inquisitorischen Ton, der sowohl den Diplomaten als auch die zivilgesellschaftlichen Sektoren, die sich mit ihm getroffen haben, einschüchtern soll.
Seit seiner Ankunft in Havanna hat Hammer Begegnungen mit unabhängigen Akteuren, religiösen Gruppen und Menschenrechtsaktivisten gehabt. Er hat auch emblematische Orte wie das Heiligtum von El Cobre besucht.
Diese Handlungen, die im Rahmen der internationalen diplomatischen Praxis üblich sind und mit den in der Wiener Konvention anerkannten Rechten übereinstimmen — die Einmischung verbietet, jedoch den Kontakt zur Zivilgesellschaft nicht —, wurden vom Regime als Provokationen interpretiert.
Statt den geeigneten diplomatischen Kanal zu nutzen, hat die kubanische Regierung sich für eine Verleumdungskampagne entschieden. Der Artikel von Granma ist weniger eine politische Kritik als vielmehr ein Propagandastück, das sarkastische Mittel einsetzt, um das Bild von Hammer zu verwässern und ihn als einen Boten dunkler Verschwörungen darzustellen.
Pero wenn der Diplomat, wie behauptet wird, einen schweren Fehler begangen hat, warum wurde er dann nicht ausgewiesen? Die Antwort ist einfach: Das kubanische Regime will und kann die politischen Kosten einer direkten Auseinandersetzung mit Washington nicht tragen.
Die Feindseligkeit des Regimes hat sogar den grafischen Bereich erreicht, mit einer Karikatur, die in Granma veröffentlicht wurde und Hammer als groteske und lächerliche Version des gleichnamigen Detektivs aus den Romanen von Spillane darstellt.
Schweißgebadet, unbeholfen und mit einem verwirrten Ausdruck behauptet die karikaturisierte Figur: „Ich glaube, ich verkörpere den Charakter nicht!“ Diese visuelle Verspottung, die keineswegs humorvoll ist, versucht, den Diplomaten zu entmenschlichen und verstärkt eine infantilisierte Erzählung des Konflikts, die den politischen Kern der Angelegenheit vermeidet: das wachsende internationale Interesse an der Situation der Menschenrechte und der grundlegenden Freiheiten in Kuba.
In der Zwischenzeit setzt Hammer seine Agenda fort, die Treffen mit Oppositionsvertretern, Mitgliedern der Religionsgemeinschaft und Aktivisten umfasst, in einem direkten Diplomatieansatz, der mit der üblichen Undurchsichtigkeit in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba bricht.
Sein Stil, transparent und auf die fundamentalistischen Rechte fokussiert, steht im Gegensatz zur geschlossenen Erzählung des Offizialismus, der in jedem äußeren Kontakt eine existenzielle Bedrohung sieht.
Es ist offensichtlich, dass Hammer nicht nur die Antipathie des Regimes geweckt hat, sondern auch eine spürbare Furcht. Die Furcht, dass seine Präsenz, anstatt künstlich zu destabilisieren, ein Kuba sichtbar macht, das die offizielle Linie zu verbergen versucht: pluralistisch, kritisch und müde von den alten Dogmen. Deshalb überwachen sie ihn, verfolgen ihn und karikieren ihn. Aber sie stellen sich ihm nicht mit Taten oder mit Recht entgegen.
In einer repressiven Umgebung, in der unabhängige Stimmen kriminalisiert werden, erhält die Figur von Hammer eine Symbolik, die über sein Amt hinausgeht. Er steht für eine Art der Außenpolitik, die zuhört, beobachtet und berichtet. Und das ist für ein Regime, das Angst vor der Überprüfung hat, unerträglich.
Die Paradoxie besteht darin, dass sie ihn durch den Versuch, ihn lächerlich zu machen, in das Zentrum einer Erzählung rücken, über die sie selbst die Kontrolle verloren haben. Der Artikel von Granma schafft es nicht, Hammer zu diskreditieren. Im Gegenteil, er stärkt sein Image als unbequemen, aber notwendigen Gesprächspartner in einem Kuba, das Dialog, Wahrheit und Zukunft verlangt.
Was die Wiener Konvention sagt und was das kubanische Regime lieber nicht sagt
Die Reaktion des kubanischen Regimes auf die öffentliche Agenda von Hammer hat sich auf eine interessierte Auslegung des Artikels 41 der Wiener Konvention über diplomatische Beziehungen (1961) konzentriert.
In diesem internationalen Vertrag, den Kuba unterzeichnet hat und der die grundlegenden Regeln der Diplomatie zwischen Staaten regelt, wird tatsächlich festgelegt, dass die Diplomaten „die Gesetze und Vorschriften des Empfangsstaates respektieren“ müssen und dass sie verpflichtet sind, „sich nicht in die inneren Angelegenheiten dieses Staates einzumischen“.
Dennoch ist die Verwendung dieses Artikels als Argument gegen die Aktivitäten von Hammer tiefgreifend manipulativ und verschweigt absichtlich den Kontext, den Geist und die internationale Praxis des diplomatischen Rechts.
Die Konvention selbst legt in ihrem Artikel 3 fest, dass eine der wesentlichen Aufgaben einer diplomatischen Mission darin besteht, „sich mit allen rechtmäßigen Mitteln über die Bedingungen und die Entwicklung der Ereignisse im Empfangsstaat zu informieren und die Regierung des entsendenden Staates darüber zu unterrichten“.
In anderen Worten, die Diplomaten können nicht nur, sondern müssen auch, Kontakt zu Akteuren der Zivilgesellschaft aufnehmen, mit religiösen Führern, mit Vertretern lokaler Gemeinschaften und sogar mit kritischen Sektoren der Regierung, solange sie nicht zur Gewalt aufrufen oder direkt in Regierungsangelegenheiten eingreifen.
Im Fall von Hammer gibt es keine Beweise – die kubanische Regierung hat keine vorgelegt –, dass er gegen das kubanische Gesetz verstoßen, Demonstrationen einberufen, politische Aktivitäten finanziert oder zivile Ungehorsamkeit gefördert hat. Seine Treffen mit Bürgern, Dissidenten, Menschenrechtsverteidigern und Mitgliedern des Klerus gehören zu den normalen Ausübung seiner diplomatischen Funktionen.
Wenn tatsächlich eine Verletzung der Konvention vorliegen würde, hätte die kubanische Regierung die Möglichkeit, den Diplomaten als „persona non grata” zu deklarieren, wie es Artikel 9 des besagten Vertrages vorsieht. Doch das hat sie nicht getan. Sie zieht die propagandistische Geräuschkulisse der rechtlichen Konfrontation vor.
Die grundsätzliche Frage ist warum das kubanische Regime solche Angst vor dieser angeblichen "Einmischung" hat. Und die Antwort hängt mit seiner eigenen politischen Natur zusammen.
Kuba ist kein demokratischer Staat. Die Gesetze, deren Einhaltung gefordert wird, wurden nicht von einem frei gewählten Parlament diskutiert oder genehmigt, und die Machtstrukturen entsprechen einem System mit einer Einheitspartei, in dem der Bürger keine wirkliche Möglichkeit zur Alternation hat.
In diesem Kontext wird die „Nichteinmischung in innere Angelegenheiten“ zu einem Schild, um systematische Praktiken der Repression, politischen Verfolgung, Zensur, ideologischen Ausgrenzung und Menschenrechtsverletzungen zu schützen.
Die Berufung auf die Legalität, um ein Regime zu schützen, das friedliche Opponenten inhaftiert, Bürgerproteste unterdrückt, die freie Vereinigung verhindert, unabhängigen Journalismus kriminalisiert und die Ein- und Ausreise seiner eigenen Bürger blockiert, ist eine rechtliche und moralische Paradoxie.
Die internationalen Normen wurden nicht geschaffen, um totalitäre Systeme vor der Überprüfung zu schützen. Im Gegenteil, ihr Geist besteht gerade darin, Individuen und Nationen vor Machtmissbrauch zu schützen.
Deshalb kann Artikel 41 der Wiener Konvention nicht isoliert gelesen werden und darf nicht zu einem Werkzeug werden, um die Diplomatie zum Schweigen zu bringen. Der Respekt vor den Gesetzen des Gastlandes ist nur insoweit gültig, als diese Gesetze den internationalen Standards für Rechtmäßigkeit, Verhältnismäßigkeit und Menschenrechte entsprechen.
Bei der Entwicklung einer öffentlichen und transparenten Agenda, die mit Sektoren in Kontakt steht, die das Regime unsichtbar machen möchte, erfüllt Hammer seine diplomatische Pflicht. Das kubanische Regime zeigt durch die Nichttolerierung dieser Treffen, dass seine Furcht nicht einer angeblichen Verletzung der Souveränität gilt, sondern der Sichtbarkeit seiner eigenen Illegalität.
Es handelt sich nicht um Einmischung, sondern um Präsenz. Und für eine Macht, die Isolation benötigt, um sich zu behaupten, wird jede kritische Präsenz — selbst von einer Botschaft aus — als Bedrohung wahrgenommen.
Dehalb die Kampagne von Karikaturen, inquisitorischen Reden und ad hominem-Angriffen gegen Hammer. Denn sie können ihm nicht mit Argumenten und erst recht nicht mit Legitimität begegnen.
Archiviert unter: