Verwandte Videos:
Ni die intellektuelle Solenität noch die „revolutionäre“ Rhetorik haben diesmal Abel Prieto vor der öffentlichen Verspottung bewahrt. In weniger als 24 Stunden verwandelte sich seine Verteidigung des Präsidenten Miguel Díaz-Canel in eine Flut von digitaler Empörung.
Mehr als fünftausend Kommentare – größtenteils offener Ablehnung – überschwemmten die sozialen Netzwerke nach seinem Tweet, in dem er behauptete, dass „der Feind unverschämt lügt“ und dass „unser Volk ihn will, ihn bewundert und ihn als würdigen Fortsetzer von Fidel und Raúl anerkennt“.
Der ehemalige Kulturminister, heute Präsident von Casa de las Américas, beabsichtigte, zur Imagekampagne des Regierenden mit dem Hashtag #YoSigoAMiPresidente beizutragen, die als Reaktion auf den Vertrauensverlust durch die Äußerung von Díaz-Canel an eine von dem Hurrikan Melissa Betroffene gestartet wurde: „Ich habe jetzt auch kein Bett, um es dir zu geben.”
Aber die Wirkung war verheerend. Das Volk antwortete ihm buchstäblich.
„Ja, wir wollen es, aber ganz weit weg“, schrieb ein Nutzer. „Soll er Wahlen abhalten und sehen, ob ihn die Leute wirklich wollen“, sagte ein anderer. „Sprich nicht für mich und nicht für das Volk“, wurde dutzendmal wiederholt.
Der Rahmen von CiberCuba auf Facebook, wo die Nachricht geteilt wurde, verwandelte sich in eine spontane Bürgerversammlung, eine digitale Katharsis, in der Tausende von Kubanern, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Insel, ihren Frust über die geheuchelte Rede des ehemaligen Ministers losließen.
Die Reaktionen schwankten zwischen Ironie und Wut: „Den wollen wir wie die Yuca, unter der Erde“; „Sie bewundern ihn in ihren feuchten Träumen“; „Wenn er ihn so sehr mag, soll er ihn zu sich nach Hause nehmen“; „Hört auf, das Volk zu verspotten“.
Eine Leserin brachte in flehentlichem Ton das allgemeine Gefühl auf den Punkt: „Bitte, Abel, hör auf, für diejenigen zu sprechen, die weder Licht, noch Medikamente, noch ein Bett haben“.
Otros nutzten die Gelegenheit, um die Fiktion der Einstimmigkeit zu entlarven, die das Regime aufrechtzuerhalten versucht. „Lassen Sie freie Wahlen abhalten, und Sie werden wissen, wie viele ihn wollen“; „Das Volk, das ihn bewundert, ist das, das Klimaanlage und gefüllten Kühlschrank hat“; „Sie leben in einem parallelen Kuba“.
Die Ironie vermischte sich mit einer tiefen sozialen Empörung. „Das ist schon tropischer Surrealismus“, sagte einer. „Abel Prieto braucht kein Drehbuch, denn er schreibt sich selbst als Karikatur“.
Der Ton der Kritiken ließ keinen Raum für Zweifel: Die Mehrheit beschuldigte ihn der Heuchelei, der Abgehobenheit und des Servilismus. „Noch ein Guatacón“; „Chicharrón des Jahres 2025“; „Papagayo der Macht“, las man immer wieder.
„Sie, der Sie Kulturminister waren, sollten sich schämen, die Sprache zu benutzen, um zu lügen“, schrieb ein pensionierter Lehrer aus Camagüey. „Im Namen des Volkes zu sprechen, während das Volk Hunger leidet, ist eine unverzeihliche Respektlosigkeit.“
Der Widerstand war so massiv, dass der Satz „Das Volk unterstützt dich nicht, Abel“ zum Trend wurde, während andere Nutzer ironisierten: „Das Volk mag dich so sehr wie Díaz-Canel“, oder „Nur das Volk von Casa de las Américas bewundert dich“.
Einige ausführlichere und nachdenkliche Kommentare haben einen wunden Punkt getroffen: „Díaz-Canel ist das Spiegelbild des Scheiterns des Systems, das ihn eingesetzt hat: ohne Führung, ohne Empathie, bestimmt, um eine erschöpfte Maschine aufrechtzuerhalten. Von Bewunderung zu sprechen, ist eine Beleidigung der Realität“.
Der öffentliche Unmut wurde nicht nur durch die alltägliche Erschöpfung genährt, sondern auch durch den Kontrast zwischen der Propaganda und der gelebten Erfahrung: Stromausfälle von über 20 Stunden, Mangel an grundlegenden Medikamenten, ruinierte Löhne und ein Regime, das auf Kritik mit Zwang oder Spott reagiert.
Das Lob für Prieto kam just zu dem Zeitpunkt, als das Land noch über das Video der gezwungenen Widerrufung der betagten Granmense sprach, die Díaz-Canel angegriffen hatte. Diese Zufälligkeit zündete das Feuer endgültig an.
Para viele ist ihr Tweet das Symbol für eine irreparable Trennung zwischen der offiziellen Rhetorik und der Straße. „Diese leben in einem anderen Kuba, dem Kuba mit Klimaanlagen und importierten Lebensmitteln“, schrieb ein Internetnutzer. „Wir leben in dem mit den Stromausfällen, den Warteschlangen und den Tränen“.
Die sozialen Medien haben einmal mehr als Indikator für den Unmut gedient. Was in vergangenen Jahrzehnten in den Warteschlangen geflüstert wurde, wird heute in den Kommentaren laut ausgesprochen: „Wir wollen ihn, ja, aber im Gefängnis oder weit weg“; „Weder wollen wir ihn noch bewundern, wir leiden unter ihm“; „Mal sehen, ob sie eines Tages ein Plebiszit abhalten und aufhören, in unserem Namen zu sprechen“.
Die Episode bestätigt ein immer sichtbarer werdendes Phänomen: Das kubanische Regime hat das Monopol über die Erzählung verloren. Jede Botschaft, die darauf abzielt, das Machtbild zu stärken, verstärkt letztendlich die Bürgerempörung.
Die Hashtag-Kampagnen, die gefügigen Kommunikatoren, die organischen Intellektuellen – das gesamte Propagandagedöns – überzeugen ein Publikum nicht mehr, das lacht, sich empört oder mit Sarkasmus reagiert.
“Das Volk hat gesprochen, und es war nicht in der Mesa Redonda”, schrieb ein Kommentator und fasste die Szene zusammen. “Es sprach auf Facebook, ohne Angst und ohne Zensur, und was es sagte, ist einfach: Schluss mit den Lügen”.
Was als Geste politischer Loyalität gedacht war, endete als öffentliche Demütigung für eines der bekanntesten kulturellen Gesichter des Kastanismus. Die Veröffentlichung von Prieto, die ein dankbares und treues Volk zeigen sollte, offenbarte genau das Gegenteil: eine müde, skeptische Gesellschaft, die zunehmend bereit ist, laut auszusprechen, was zuvor geschwiegen wurde.
Entre tausenden von Nachrichten stach eine durch ihre Schlichtheit und Eindringlichkeit hervor, als Epigraph einer ganzen Ära leerer Propaganda: „Abel, du sprichst nicht für Kuba. Kuba spricht, und sagt nicht, was du sagst.“
Archiviert unter: