Verwandte Videos:
Im politischen Wortschatz von Miguel Díaz-Canel haben wenige Worte eine so symbolträchtige Bedeutung — und so viel praktische Leere — wie „Einheit“.
Der XI. Plenartag der Kommunistischen Partei Kubas hat es erneut bestätigt: Der Regierungschef spricht nicht von Pluralität, noch von Diversität oder Konsens. Er spricht von einer heiligen Einheit, einer Art politischer Gemeinschaft, in der nur der revolutionäre Glaube Platz hat.
Die „Einheit“ im Gesichtspunkt des kubanischen Regimes ist kein ethischer Wert und kein bürgerliches Prinzip. Sie ist eine Strategie der sozialen Kontrolle, die sorgfältig als patriotische Tugend maskiert ist.
Díaz-Canel präsentiert sie als die „Garantie für Unabhängigkeit und Souveränität“, doch in Wirklichkeit ist sie das Gegenstück zur Gedankenfreiheit. In seinen Worten: „Die Einheit, die wir brauchen, ist die derjenigen, die heftig diskutieren, aber gemeinsam marschieren.“
Die Phrase, die demokratisch klingen soll, enthält das Wesen des tropischen Totalitarismus: Debatten sind erlaubt, solange sie den zuvor vom Partido festgelegten Kurs nicht verändern.
Die Idee ist nicht neu. Tatsächlich wiederholt Díaz-Canel nur, mit einem administrativeren als epischen Ton, das Gründungsdogma, das der Diktator Fidel Castro 1961 festgelegt hat: “Innerhalb der Revolution, alles; gegen die Revolution, nichts”.
Jener Satz, der als kulturelle Warnung begann, entwickelte sich zum absoluten politischen Prinzip: die unsichtbare Grenze zwischen dem Erlaubten und dem Verbotenen. Man konnte debattieren, aber nur innerhalb des ideologischen Rahmens, den die Macht festlegte. Man konnte anderer Meinung sein, aber niemals widersprechen.
Heute, mehr als sechs Jahrzehnte später, ist die "revolutionäre Einheit" nichts weiter als die bürokratische Neuauflage jenes mefistotelischen Gründungsmandats.
Die Einheit als ideologische Grenze
Wer gehört zu dieser „Einheit“? Die Antwort ist im eigenen Diskurs implizit: die „Revolutionäre“, die „Engagierten“, die, die „mit Würde“ dem äußeren Feind widerstehen. Das heißt, nur diejenigen, die die offizielle Erzählung akzeptieren.
Die anderen —Oppositionelle, unabhängige Journalisten, Aktivisten, kritische Intellektuelle oder Bürger, die anders denken— bleiben außerhalb des moralischen Rahmens der Nation. Sie sind nicht Teil des Volkes: sie sind „Feinde“, „Verwirrte“, „Subversive“ oder „Söldner des Imperiums“.
Das kubanische Regime hat ein soziales System geschaffen, in dem die politische Loyalität die Bürgerschaft ersetzt. Wer sich nicht mit der Partei identifiziert, hört auf, politisches Subjekt zu sein, und wird zum Objekt des Verdachts. So vereint die „revolutionäre Einheit“ nicht: sie säubert. Sie integriert nicht: sie klassifiziert. Sie stärkt das Land nicht: sie schließt es in eine erzwungene Homogenität ein.
Bajo dieser Logik ist der Pluralismus kein natürlicher Ausdruck der modernen Gesellschaft, sondern eine Gefahr, die die Stabilität des Modells bedroht. Die Vielfalt der Ideen ist kein Reichtum, sondern eine Spaltung. Die Abweichung ist keine Teilnahme, sondern Verrat.
Die Verfassung der Partei: Ein Land, das gegen Diversität immunisiert ist
Dieses Prinzip wurde in der Verfassung von 2019 verankert, in der Artikel 5 die Kommunistische Partei Kubas als „die führende Kraft der Gesellschaft und des Staates“ erklärt.
Die scheinbar harmlose Aussage ist das rechtliche Herzstück der Autokratie: Sie verbietet per Gesetz jede politische Alternative. Keine Bewegung, Partei oder bürgerliche Initiative kann um die Macht konkurrieren. Der Staat wird mit der Partei verwechselt, und die Partei proklamiert sich zur Verkörperung des Volkes, der Heimat und der Nation, zur größeren Ehre und zum Nutzen der herrschenden Elite.
Díaz-Canel beschwört diese Struktur mit fast religiösem Eifer. „Wir sind keine Elite-Partei, sondern eine Massenpartei“, wiederholt er, während er eine Organisation leitet, die keinen Wettbewerb und keine Kontrolle zulässt und deren Mitgliedschaft ein Joch ist, das die Opportunisten genießen und die Feigen ertragen müssen.
En der Praxis konstitutionalisiert die Einheit die Gehorsamkeit. Sie ist die Garantie dafür, dass sich nichts ohne die Erlaubnis des Zentralkomitees bewegt und dass jede gültige Kritik durch das Ritual der „internen Debatte“ aufgenommen wird, diesem geschlossenen Raum, in dem man spricht, um nichts zu verändern.
Die partizipative Illusion
In seiner Ansprache vor dem Plenum betonte Díaz-Canel, dass man „mit dem Volk arbeiten“, „Rechenschaft ablegen“ und „die Bevölkerung an allem, was wir tun, beteiligen“ müsse.
Es sind Sätze, die darauf ausgelegt sind, partizipativ zu klingen, aber sie fehlen an Substanz in einem Kontext, in dem die Bevölkerung weder ihre Führer wählen noch sie abberufen kann. Es ist eine Farce der Teilnahme: die Bürger äußern ihre Meinungen innerhalb der erlaubten Grenzen, aber die Entscheidungen kommen immer von oben.
Diese Formel nennt der Herrscher selbst „Demokratie der Einheitspartei“. Die Paradoxie ist offensichtlich: Demokratie bedeutet per Definition Pluralismus. Aber das Regime definiert sie als Kohäsion unter Autorität um.
Así beabsichtigt die Regierung, die Vielfalt durch einen disziplinierten Konsens zu ersetzen. In der Rede von Díaz-Canel ist die Einheit kein Mittel für das Gemeinwohl: Sie ist das Ziel an sich, der höchste Wert, der das Opfer aller anderen rechtfertigt.
Die rhetorische Leere des Unanimismus
Der Aufruf zur Einheit ist auch ein Akt politischer Überlebensfähigkeit. Inmitten von Stromausfällen, Inflation und kollektivem Unmut überzeugt die Rhetorik vom „äußeren Feind“ selbst den gehorsamsten Anhänger nicht mehr.
Por eso appelliert Díaz-Canel an die „Einheit, die stark diskutiert“, ein verzweifelter Versuch, die Disziplin der Angst zu humanisieren. Doch selbst dieses Geständnis birgt eine unsichtbare Grenze: man kann diskutieren, aber nur im Rahmen des Dogmas; d.h., das ist nicht möglich.
La "Einheit" ist im Wesentlichen das abgedroschene Zauberwort einer erschöpften Propaganda. Es klingt patriotisch, verbirgt jedoch eine unangenehme Wahrheit: Das Regime fürchtet mehr den internen Pluralismus als seinen eigenen diktatorischen Schatten. Denn die Vielfalt der Ideen bedroht seine Machtbasis, sein Monopol auf die Wahrheit, seine Kontrolle über die nationale Erzählung.
Der machiavellistische Hintergrund
Aus politischer Sicht erfüllt der Einsatz von “Einheit” eine klassische Funktion autoritärer Macht: die Neutralisierung von Dissens durch Sprache.
Die Einheit wird nicht nur durch Gefängnisse oder Zensur durchgesetzt, sondern durch Semantik. Wer sich widersetzt, “zerbricht die Einheit”; wer abweicht, “spielt dem Feind in die Hände”. So wird die Macht ethisch abgeschirmt: Meinungsverschiedenheiten sind nicht legitim, sondern moralisch verpönt.
Dieses Mechanismus erinnert an den Ratschlag von Maquiavelo: Macht zu erhalten erfordert nicht, geliebt zu werden, sondern gerecht zu erscheinen. In Kuba strebt das Regime nicht nach echtem Einvernehmen — was in einer gespaltenen Gesellschaft unmöglich ist — sondern nach dem Anschein eines Konsenses. Es genügt, dass sich niemand traut, laut das Gegenteil zu sagen.
Die Einheit, die sich auflöst
Aber die Realität ist weniger folgsam als die Rhetorik. Die „Einheit“ von Díaz-Canel bröckelt jeden Tag in den Schlangen, bei den Stromausfällen, an den Flughäfen, die voller junger Menschen sind, die emigrieren. Das Volk, dieses abstrakte Subjekt, das die Partei sagt, zu vertreten, marschiert nicht mehr an der Seite seiner Führer: seit Jahren geht es ins Exil.
In den 60er Jahren symbolisierte die „Einheit“ den Triumph eines politischen Projekts; heute bedeutet sie Resignation. Ihre wiederholte Beschwörung offenbart mehr Angst als Stärke: die Angst eines Systems, das die Fähigkeit zur Inspiration verloren hat und nur noch Loyalität einfordern kann.
Díaz-Canel fordert eine Einheit, die „stark diskutiert“, aber das kubanische Volk diskutiert seit Jahrzehnten nicht mehr, oder tut es nur leise. Jetzt schweigt es einfach, überlebt und beobachtet, wie die Macht am leeren Echo ihrer eigenen Worte festhält.
Archiviert unter: