Verwandte Videos:
Der kubanische Ökonom Mauricio de Miranda Parrondo kritisierte scharf die neue Währungsrichtlinie, die von der Zentralbank von Kuba (BCC) angekündigt wurde. Er ist der Auffassung, dass die drei offiziellen Wechselkurse, die vom Regime genehmigt wurden, nicht nur die bestehenden wirtschaftlichen Verzerrungen vertiefen, sondern auch darauf ausgelegt sind, die im GAESA zusammengefassten Militärunternehmen zu begünstigen.
In einem Beitrag, der auf seinen verbreitet wurde, bezeichnete De Miranda die Entscheidung der Regierung, ein System mit mehreren Wechselkursen beizubehalten, als “ein klassisches wirtschaftspolitisches Fehler”, das “die Märkte segmentiert, negative Anreize schafft und Verzerrungen verursacht”. Nach Meinung des Experten wird die Entscheidung der BCC die Bevölkerung und private Unternehmer von einem realen Devisenmarkt ausschließen.
Laut seiner Erklärung stellt die Koexistenz von drei Wechselkursen — 1x24, 1x120 und einem täglichen flexiblen Kurs — „ein neues wirtschaftliches Unverständnis“ und eine stillschweigende Anerkennung des Scheiterns der Geldpolitik des Regimes dar.
Drei Tassen und eine Lüge
Der offizielle Hinweis, gegeben von der Präsidentin der BCC, Juana Lilia Delgado Portal, führt ein drittes "schwankendes" Währungssegment ein, dessen Wert täglich veröffentlicht wird.
Die anderen beiden Segmente halten die Sätze von 1 CUP für 24 USD (für grundlegende staatliche Operationen) und 1 CUP für 120 USD (für exportfähige Unternehmen) bei.
Laut der Regierung zielt dieses neue System darauf ab, “die Währungsströme zu ordnen” und “brutale Abwertungen zu vermeiden”. De Miranda warnt jedoch, dass es sich in Wirklichkeit um ein Mechanismus der politischen und finanziellen Kontrolle handelt, nicht um eine wirtschaftliche Öffnung.
“El gobierno beabsichtigt, dem Markt vorzuschreiben, zu welchem Satz er operieren soll. Das ist kein flexibler Satz, sondern ein verwalteter Satz. So funktioniert die Wirtschaft nicht”, betonte der Ökonom, der Professor an der Pontificia Universidad Javeriana in Cali war und einer der anerkanntesten kubanischen Spezialisten für wirtschaftspolitische Themen und Entwicklung ist.
GAESA, der große Begünstigte
De Miranda war eindeutig darin, dass die von GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.) kontrollierten Unternehmen —der militärische Konglomerat, der den Tourismus, die Finanzen, den Außenhandel und die ausländischen Investitionen in Kuba dominiert— die Hauptnutznießer des Schemas sein werden.
„Was wollen sie? Besondere Bedingungen für bestimmte Segmente (darunter GAESA) zu schaffen, damit sie ihre Importe mit einem Satz von 1x24 abwickeln können, was für das Land unhaltbar ist?“, fragte der Ökonom und warnte, dass dieses Währungsdesign die Privilegien des militärischen Apparats perpetuiert, während der Rest der Wirtschaft bestraft wird.
Laut seiner Analyse entspricht die Beibehaltung eines Kurses von 1x24 für die "strategischen" Operationen des Staates einer künstlichen Subventionierung der Importe der Unternehmen des Machtapparates. Dies ermöglicht es ihnen, auf Devisen zuzugreifen, die weit unter ihrem tatsächlichen Wert liegen, während die übrigen Akteure — insbesondere die privaten — zu deutlich höheren Kursen operieren oder auf den informellen Markt zurückgreifen müssen.
„Mit diesen überhöhten Tarifen wird erreicht, dass die Importe von künstlich niedrigen Preisen profitieren, was die nationale Produktion in einen Zustand geringer Wettbewerbsfähigkeit zwingt“, klagte er.
Ein System, das für Selbsttäuschung entworfen wurde
Der Ökonom stellte auch die makroökonomische Logik hinter der Maßnahme in Frage. Seiner Meinung nach behebt das neue Schema keine der Ursachen der Währungs Krise, sondern vertieft die Selbsttäuschung des Regimes, indem es vorgibt, dass „weil die Regierung entscheidet, dass der Dollar 24 Pesos wert ist, der Markt das akzeptieren wird“.
„So funktioniert die Wirtschaft nicht, Frau Ministerpräsidentin des BCC. Das sollten Sie wissen, und der Ministerrat auch“, schrieb De Miranda in einer direkten Kritik an dem Mangel an Realismus und technischem Wissen der aktuellen wirtschaftlichen Führungskräfte.
Sein Argument stimmt mit dem internationalen akademischen Konsens überein: Die Koexistenz mehrerer Wechselkurse schafft parallele Märkte, fördert die Spekulation und schwächt die Glaubwürdigkeit der nationalen Währung.
Studien des Internationalen Währungsfonds und des Ökonomen Sebastián Edwards zeigen, dass diese Systeme Ineffizienzen, Korruption und den Verlust internationaler Reserven erzeugen, während sie die Macht des Staates über den Devisenfluss aufrechterhalten (siehe IMF Working Paper „Multiple Exchange Rate Systems“ und Edwards, 1989, NBER).
Das Volk außerhalb des Marktes
Ein weiterer zentraler Punkt seiner Kritik war die offizielle Heuchelei, von „Schutz der Bevölkerung“ durch diese Maßnahmen zu sprechen.
De Miranda stellte die Aussage der Ministerin des BCC offen in Frage, wonach die angebliche Absicht bestehe, „brutale Abwertungen zu vermeiden, um das Volk zu schützen“. „Wird die Bevölkerung etwa zu Kursen von 1x24 oder 1x120 operieren können? Das scheint mir nicht wahrscheinlich“, bemerkte er.
In Wirklichkeit werden die einfachen Kubaner nur Zugang zum dritten Segment haben, dem sogenannten "schwankenden" Tarif, dessen Wert vom Zufluss an Devisen abhängt, der in das offizielle System eingeht — voraussichtlich begrenzt — während die großen staatlichen Betreiber weiterhin von unrealistischen Festpreisen profitieren werden.
Die voraussehbare Konsequenz, warnt man, wird die Fortsetzung des informellen Marktes als wahrer Bezugspunkt für den Wert des Dollars sein. Die eigene Zentralbank hat zugegeben, dass dieser Markt „nicht sofort verschwinden wird“, was bestätigt, dass das neue System die Knappheit an Devisen und das Misstrauen gegenüber dem kubanischen Peso nicht lösen wird.
Die partielle Dollarisierung und der Anstieg der Ungleichheit
De Miranda wies außerdem auf die sozialen Auswirkungen des Modells hin: „Die teilweise Dollarisierung der Wirtschaft wird die Lebensbedingungen des Volkes nicht verbessern. Sie wird die sozialen Unterschiede vertiefen, insbesondere die Ärmsten treffen und die Souveränität des kubanischen Pesos mindern.“
Ihre Warnung wird von anderen kubanischen Ökonomen und der zeitgenössischen Wirtschaftsliteratur geteilt.
Untersuchungen von Levy-Yeyati und Sturzenegger (2001, Journal of International Economics) zeigen, dass partielle Dollarization die Ungleichheit erhöht, da die Devisen in den Sektoren konzentriert sind, die privilegierten Zugang zum Markt haben, während die Mehrheit in einer schwachen Währung ohne Kaufkraft gefangen bleibt.
„Nur ein Zinssatz, eine reale Wirtschaft“
Als Alternative betonte De Miranda, dass der einzige sinnvolle Ausweg die Vereinheitlichung des Wechselkurses sei, begleitet von einer echten Währungsreform, die ein stabiles und transparentes Regime definiert: „Der Wechselkurs sollte einheitlich sein“, unterstrich er.
Der Ökonom schlug klassische Stabilisierungsmöglichkeiten vor, wie eine Währungsumtauschkasse (argentinisches Modell der 90er Jahre), einen Crawling Peg oder eine Anbindung an einen Währungskorb, vorausgesetzt, sie wird durch Reserven und fiskalische Disziplin unterstützt.
Er wies jedoch darauf hin, dass solange das aktuelle zentralisierte Modell beibehalten wird, ohne Unabhängigkeit der Zentralbank und ohne Öffnung für den Privatsektor, jede Reform nur ein „Krisen-Make-up“ sein wird.
Fazit: Ein Markt gemacht für die Macht
Der neue Währungsmechanismus stellt, so De Miranda, eine Manöver dar, um das militärisch-wirtschaftliche Unternehmen GAESA finanziell zu unterstützen, wodurch die Ungleichheit und die politische Kontrolle über die Wirtschaft gefestigt werden.
Seine Analyse, gestützt auf Jahrzehnte ökonomischer Theorie, entblößt die offizielle Rhetorik: es gibt keine Reform, sondern einen Simulakrum; es gibt keine Stabilität, sondern Manipulation; und es gibt keinen Markt, sondern Kontrolle.
Archiviert unter: