In einem eher ungewöhnlichen Ausdruck in der offiziellen Fernsehwelt erklärte das Programm Cuadrando la Caja, dass Kuba „nicht in der Lage ist, eine landesweite Lösung“ für die agrarwirtschaftliche Krise aufgrund von wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu finden, und plädierte für partielle Lösungen auf lokaler Ebene.
Heute ist das Land nicht in der Lage, eine nationale Lösung anzubieten, da es keine wirtschaftlichen Mittel dafür hat, betonte der Doktor der Wissenschaften Roberto Caballero, Mitglied des Nationalen Exekutivkomitees der Cuban Association of Agricultural and Forestry Technicians, während der neuesten Ausgabe des offiziellen Programms zur Lebensmittelproduktion in Kuba, an dem kein Landwirt teilnahm.
„Aber was ich glaube, ist, dass die Verbesserung von unten nach oben entstehen muss, dass wir anfangen sollten, die Ressourcen, das Potenzial und die lokalen Fähigkeiten in Bewegung zu setzen und von den Gemeinden und den Provinzen aus zu beginnen, um den Gebieten mehr echte Autonomie zu verleihen“, fügte der Beamte hinzu.
Die Erklärung prägte den Ton einer Debatte, die sich mehr mit der Verwaltung der Knappheit als mit einer strukturellen Erholung des Sektors befasste.
Asimismo, der andere Podiumsteilnehmer, der Ingenieur José Carlos Cordobés, Generaldirektor für Industriepolitik im Ministerium für Lebensmittelindustrie, stimmte zu, dass die Lebensmittelproduktion die nationale Nachfrage nicht deckt und dass die Industrie von einer Landwirtschaft abhängt, die durch einen Mangel an Rohstoffen, Energie und Finanzierung geschwächt ist.
Von dem Programm wurde betont, dass angesichts der Unmöglichkeit einer „Lösung für das Land“ die Alternativen „von unten nach oben“ entstehen müssen, wobei die kommunale Autonomie, die Nutzung lokaler Fähigkeiten und die Produktionsverknüpfungen zwischen Landwirten, Industrie und neuen wirtschaftlichen Akteuren prioritär behandelt werden sollten.
Caballero betonte, dass die territoriale Autonomie weiterhin „relativ“ und durch zentralisierte Entscheidungen begrenzt ist, was die tatsächliche Fähigkeit der lokalen Regierungen zur Lebensmittelproduktion verringert.
Die Debatte behandelte auch die Förderung von Modellen wie den MIPYMES und Miniindustrien sowie die Notwendigkeit, Genossenschaften und nachhaltige Produktionssysteme zu stärken.
Dennoch wurde anerkannt, dass der bestehende rechtliche Rahmen umfassend ist, das zentrale Problem jedoch weiterhin das „Wie“ ist, ihn in einem Kontext chronischer Knappheit zur Anwendung zu bringen.
Obwohl in einigen Provinzen punktuelle Erfahrungen als positive Beispiele erwähnt wurden, räumte das Programm selbst ein, dass diese Lösungen nicht verallgemeinerbar sind und von lokalen Initiativen, spezifischen Anreizen und außergewöhnlichen Regelungen innerhalb des Systems abhängen.
Der Raum schloss sich, ohne einen klaren Weg zur Transformation anzubieten, hinterließ jedoch einen Befund, der schwere wirtschaftliche Grenzen anerkennt und die Verantwortung für den Ausweg aus der Krise auf die Gebiete verlagert, in einem Szenario, in dem die nationale Planung erneut ohne materielle Kapazitäten erscheint, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen.
Caballero auch löste die Kontroversen aus, indem er den hohen Reisverbrauch in Kuba kritisierte und der Ansicht war, dass eine der Hauptursachen für die Erreichung der sogenannten Ernährungssouveränität die Essgewohnheiten der Bevölkerung sind.
„Wir sind keine Asiaten. Reis zu essen ist keine kubanische Gewohnheit. Es gehört zu unseren Traditionen, aber das ändert sich, und jetzt ist es einfacher denn je, diesen Wandel einzuführen, denn bei der Knappheit, die herrscht, nimmt die Bevölkerung alles an, was man ihnen auf dem Platz anbietet“, äußerte er lächelnd.
Zwischen der Überdruss, der Delegitimierung und der Ablehnung des Modells
Die Kommentare des Publikums waren überwiegend kritisch und sprengten den technischen Rahmen des Programms, um das politische und wirtschaftliche Modell grundlegend in Frage zu stellen.
Viele Nutzer interpretierten das Eingeständnis, dass „es keine Wirtschaft gibt“, als ein Eingeständnis strukturellen Versagens nach mehr als sechs Jahrzehnten staatlicher Verwaltung.
Es wurden erneut Beschwerden über das Fehlen von Freiheiten, die übermäßige Zentralisierung, das Fehlen von echtem Privateigentum an Land und die Rolle von Acopio als Hemmnis für die Produktion geäußert.
Andere Kommentare lächerlichten die Panelisten, hinterfragten ihre technische Legitimität und beschuldigten den Raum, als Propaganda zu dienen, die das Unrechtfertigbare rechtfertigen soll.
Mehrere Interventionen verglichen die aktuelle Situation mit dem Kuba vor 1959 und bezeichneten den Kommunismus als ein importiertes und gescheitertes System, während einige Stimmen offen die Notwendigkeit eines politischen Wandels als einzige mögliche Lösung für die agrarische und nationale Krise ansprachen.
Vor einigen Tagen bedauerte der kubanische Ökonom Pedro Monreal, dass die Regierung die Bevölkerung absichtlich über die Schwere der agrarwirtschaftlichen Krise desinformiere, indem sie systematisch die Veröffentlichung von Statistiken verzögert und überprüfbare Daten durch Propaganda ersetzt.
In einem Beitrag auf seinem Facebook-Account betonte Monreal, dass die aktuelle agrarische Krise “tiefer und länger” sei als die im Sonderperiode, aber der Staat sie verberge, indem er eine vereinfachte Erzählung mit einem verstärkten statistischen Blackout kombiniert.
Archiviert unter:
