Der Moment der Veränderung ist gekommen

Die Festnahme von Nicolás Maduro war nicht nur eine Warnung an Kuba. Sie stellte den Abbau der letzten wirtschaftlichen Säule dar, die das kubanische Regime stützte, und bestätigte, dass der Handlungsspielraum Havannas von Tag zu Tag enger wird.

Was in Venezuela geschah, zwingt die kubanische Elite dazu, eine strategische Entscheidung zu treffen, die sie seit Jahren hinauszögert: jetzt eine kontrollierte Transition zu beginnen oder darauf zu warten, dass die Transition von außen, durch die Umstände oder direkt mit Gewalt, auferlegt wird.

Jeder dieser Wege wird zu Veränderungen in Kuba führen. Der Unterschied liegt darin, wer den Prozess kontrolliert und welchen persönlichen Preis diejenigen zahlen, die heute an der Macht sind.

Für die kubanische Elite sollte die Lektion klar sein: Der Übergang wird stattfinden.

Venezuela: mehr als ein Spiegel, das Ende der Subventionen

Mehr als zwei Jahrzehnte lang diente Venezuela als die wirtschaftliche Lebensversicherung Kubas. In den Jahren des Chavismus erreichte der subventionierte Ölfluss etwa 90.000 bis 100.000 Barrel pro Tag und deckte bis zu 90 % des kubanischen Energieverbrauchs. Selbst als die venezolanische Produktion zusammenbrach und das Land in einen freien Fall geriet, setzte sich der Tropfen fort: etwa 30.000 Barrel pro Tag, die nach wie vor lebenswichtig waren, um die Kraftwerke am Laufen zu halten und den Transport auf der Insel aufrechtzuerhalten.

Mit dem Sturz von Maduro befindet sich dieser Fluss in einer terminalen Gefahr. Kein neuer Akteur in Caracas wird die politischen und finanziellen Kosten übernehmen, um Kuba weiterhin unter den Sanktionen aus Washington zu subventionieren. Und kein alternativer Anbieter wird Rohöl auf Kredit liefern oder das Risiko eingehen, sich mit dem US-Finanzministerium auseinanderzusetzen, um das kubanische Regime über Wasser zu halten.

Die Gleichung ist einfach: Ohne venezolanisches Öl sieht sich Kuba mehr Stromausfällen, einer geringeren Stromerzeugung, einer reduzierten Produktionsaktivität und einem beschleunigten Verfall einer Infrastruktur gegenüber, die bereits am Limit operiert.

Aber das Problem ist nicht nur energetisch. Es ist strukturell. Die kubanische Wirtschaft schrumpft seit Jahren: Das BIP ist seit 2019 um 11 % gefallen, die offizielle Inflation übersteigt 15 % pro Jahr (obwohl die tatsächlichen Lebenshaltungskosten sich seit 2020 vervierfacht haben), und mehr als 2,7 Millionen Kubaner —fast ein Viertel der Bevölkerung— haben das Land seit 2020 verlassen.

Die offiziellen Prognosen für 2026 sprechen von einem Wachstum von 1 %, eine Zahl, die nicht einmal den kumulierten Rückgang ausgleicht und sogar innerhalb der Insel Skepsis hervorruft. In diesem Kontext den venezolanischen Rückhalt zu verlieren, ist kein Rückschlag: es ist der Schlag, der den endgültigen Zusammenbruch hervorrufen kann.

Kuba im Wandel: vom Randdarsteller zum Architekten der Repression

Die US-Militäroperation gegen Maduro hinterließ ein weiteres unangenehmes Erbe für Havanna: die öffentliche und dokumentierte Bestätigung der strukturellen Rolle, die die kubanische Geheimdienst- und Streitkräfte bei der Unterstützung des venezolanischen Regimes spielten.

Jahrelang wurde diese Rolle von den großen internationalen Medien heruntergespielt oder ignoriert, die es vorzogen, von Russland, China oder Iran als strategischen Verbündeten von Caracas zu berichten. Doch der Tod von 37 kubanischen Agenten während des Einsatzes in Venezuela, der offiziell von der Regierung Díaz-Canel anerkannt wurde, zwang dazu, die Erzählung neu zu überdenken.

Journalistische Recherchen und Missionen der Vereinten Nationen haben dokumentiert, wie zwei im Jahr 2008 unterzeichnete geheime Vereinbarungen Kuba ohne precedentes Zugang zu den venezolanischen Streitkräften und den Geheimdiensten ermöglichten.

Kubanische Berater wurden in die Generaldirektion der Militärischen Gegenspionage (DGCIM), in den Bolivarischen Nationalen Nachrichtendienst (SEBIN), im Verteidigungsministerium, in Häfen, Flughäfen und sogar im nationalen Identifikationssystem integriert.

Ihre Mission bestand nicht nur darin, zu trainieren oder zu beraten: Sie sollte eine interne Überwachungsarchitektur entwerfen und betreiben, die die Loyalität der Truppen sicherstellte und es ermöglichte, jegliche Dissidenz zu unterdrücken, bevor sie organisiert werden konnte.

Die Mission der UNO, die Menschenrechtsverbrechen in Venezuela untersuchte, bestätigte, dass kubanische Einsatzkräfte venezolanisches Personal in Techniken der Überwachung, Infiltration, Befragung und Repression von politischen Gegnern ausbildeten. Dieses Kontrollnetz war entscheidend für die brutalen Antworten auf die Proteste von 2014 und 2017, die Hunderte von Toten, Tausende von Festnahmen und ein systematisches Muster von Folter und Zwangsverschwindungen hinterließen.

Relevanz hat nicht nur, dass dies geschehen ist. Relevanz hat, dass die Welt es jetzt weiß, darüber diskutiert und es direkt mit Kuba verknüpft. Medien wie Fox News, CNN, Reuters, The New York Times und Al Jazeera haben umfangreiche Berichterstattung darüber geleistet, die kubanische Infiltration in Venezuela zu erklären. Politiker, Analysten und internationale Organisationen haben aufgehört, Kuba als einen geringeren Akteur oder als Opfer von Sanktionen zu betrachten, und beginnen, es als aktiven Exporteur von Repression und als wichtigen Stützpfeiler regionaler Diktaturen zu behandeln.

Dieser narrative Wechsel hat Konsequenzen. Er verschärft das diplomatische Klima, verringert die Spielräume für sanfte Verhandlungen und rückt Havanna ins Zentrum der Konfrontationsrhetorik Washingtons. Marco Rubio, der Staatssekretär und hardliner kubanoamerikanischer Herkunft, hat sich ausdrücklich geäußert: "Wenn ich in Havanna leben und Teil der Regierung wäre, würde ich mir Sorgen machen, zumindest ein bisschen." Donald Trump war sogar noch direkter: "Kuba scheint bereit zu sein, zu fallen."

Das Verhandlungsfenster schließt sich

Für die kubanische Elite sollte die Lektion klar sein: Der Übergang wird stattfinden. Darüber wird nicht mehr diskutiert. Was auf dem Spiel steht, ist das Wie und der Preis dafür. Und der Moment der Entscheidung ist jetzt, solange noch Spielraum für Verhandlungen besteht.

Eine kontrollierte Transition, die von innen angestoßen und mit strategischem Bedacht geleitet wird, könnte Elemente beinhalten, die die Interessen derjenigen schützen, die heute an der Macht sind: selektive Amnestien für jene, die keine schweren Verbrechen begangen haben, sichere Ausreisen ins Exil mit rechtlichen Garantien, den Erhalt eines Teils des angesammelten Vermögens und sogar eine institutionelle Rolle in einer überwachten Übergangszeit. Studien über verhandelte Übergänge zeigen, dass, wenn die Eliten des alten Regimes den Wandel erleichtern anstatt ihn zu behindern, sie ihre Einflussmöglichkeiten bewahren, massive gerichtliche Verfolgungen vermeiden und aktiv an der Gestaltung der neuen politischen Ordnung teilnehmen können.

Das Modell der vereinbarten Transition erfordert mindestens vier Schritte: die Freilassung aller politischen Gefangenen (derzeit hat Kuba 1.187, die höchste jemals registrierte Zahl); die vollständige Legalisierung von Oppositionsparteien und -organisationen, die zwar existieren, aber kriminalisiert sind; eine wirkliche wirtschaftliche Öffnung, die private Investitionen zulässt und die Produktivitätssteigerung fördert; sowie einen transparenten Wahlzeitplan mit internationaler Aufsicht, der es den Kubanern ermöglicht, ihre Zukunft frei zu wählen.

Im Gegenzug könnten diejenigen, die diesen Prozess erleichtern, rechtlichen Schutz, Garantien für Nicht-Auslieferung, Zugang zu Konten im Ausland und die Möglichkeit erhalten, sich aus dem öffentlichen Leben zurückzuziehen, ohne sich vor Gericht oder medialen Enthüllungen verantworten zu müssen. Das ist der Unterschied zwischen einem verhandelten Ausstieg und einem erzwungenen Zusammenbruch: Beim ersten haben die Akteure noch die Möglichkeit, Bedingungen zu stellen; beim zweiten sind sie völlig dem ausgeliefert, was andere mit ihnen anstellen.

Aber dieses Fenster hat ein Ablaufdatum. Jeder Monat, der ohne Anzeichen einer Öffnung vergeht, verringert die Verhandlungsfähigkeit des Regimes. Die Wirtschaft wird weiterhin abnehmen, die Proteste werden zunehmen, die Emigration wird das Land seiner aktiven Bevölkerung berauben, und der internationale Druck wird weiter zunehmen. Irgendwann wird die Ansammlung von Krisen einen Punkt überschreiten, an dem Veränderung nicht mehr verhandelbar, sondern unvermeidlich und chaotisch sein wird.

Die Streitkräfte: Schlüsselstück

In jedem Übergangsszenario in Kuba wird die Rolle der Revolutionsstreitkräfte (FAR) entscheidend sein. Die FAR sind nicht nur eine Armee: Sie sind die mächtigste Institution des kubanischen Staates, kontrollieren nahezu 60 % der aktiven Wirtschaft (insbesondere die Sektoren, die Devisen erwirtschaften), sind im ganzen Land präsent, monopolisieren den legitimen Einsatz von Gewalt und genießen ein Ansehen, das das des Kommunistischen Parteis bei weitem übersteigt.

Historisch haben die FAR ihre Anpassungsfähigkeit unter Beweis gestellt. Sie überlebten den Zusammenbruch der Sowjetunion, wandelten sich während des Sonderzeitraums zu wirtschaftlichen Managern und waren in den letzten drei Jahrzehnten der Haupttreiber gradueller Reformen. Fachanalysten sind sich einig, dass die FAR in einem Übergangsszenario mit größerer Wahrscheinlichkeit überleben als die Partei und eine Schlüsselrolle als Garanten der Ordnung, als Vermittler im Dialog und als Vollstrecker eines kontrollierten Öffnungsprozesses spielen könnten.

Die Frage ist, ob die hohen Offiziere der FAR anerkennen, dass ihre beste strategische Option darin besteht, einen geordneten Übergang zu erleichtern, anstatt auf Repression und Widerstand zu setzen. Im ersten Fall könnten sie ihre institutionelle Rolle bewahren, einen chaotischen Zusammenbruch vermeiden, der sie der Kontrolle entzieht, und Garantien sowohl für sich selbst als auch für das Land aushandeln. Im zweiten Fall riskieren sie, wie die venezolanischen Militärs zu enden: entmutigt, fragmentiert und letztendlich gezwungen zu kapitulieren oder zu fliehen, wenn der Druck unerträglich wird.

Die Berechnung von Washington

Seit der Trump-Administration hat sich der Ansatz gegenüber Lateinamerika wieder auf die Monroe-Doktrin berufen, eine Sichtweise aus dem 19. Jahrhundert, die die westliche Hemisphäre als exklusiven Einflussbereich der Vereinigten Staaten betrachtet. Die Operation gegen Maduro wurde ausdrücklich unter diesem Rahmen präsentiert: Trump erklärte, dass "die amerikanische Dominanz in der westlichen Hemisphäre niemals wieder infrage gestellt werden wird".

Kuba passt perfekt zu dieser Erzählung. Marco Rubio, der Architekt der lateinamerikanischen Politik Trumps, hat klar gemacht, dass er Kuba für die Unterstützung Maduras verantwortlich hält und den Sturz des venezolanischen Regimes als Gelegenheit sieht, Havanna zu schwächen. Die offizielle Rhetorik deutet darauf hin, dass Washington eine begrenzte Geduld hat: Wenn Kuba keine Anzeichen von Veränderung zeigt, wird der Druck zunehmen. Dieser Druck kann viele Formen annehmen: Verschärfung von Sanktionen, Blockierung von Überweisungen, Beschlagnahmung von Energielieferungen, Unterstützung innerer Oppositionsgruppen und sogar – in einem extremen Szenario – direkte militärische Intervention.

Trump hat öffentlich angedeutet, dass er eine Intervention in Kuba für nicht notwendig hält, da "es so aussieht, als falle es von selbst". Doch diese Haltung könnte sich ändern, wenn die kubanische Krise unerwünschte Konsequenzen für die Vereinigten Staaten mit sich bringt: eine neue massive Migrationswelle, ein Machtvakuum, das das Eindringen feindlicher Akteure (China, Russland) ermöglichen könnte, oder ein internes Gewaltgeschehen, das eine humanitäre Antwort erfordert.

Die Rechnung für die kubanische Elite sollte offensichtlich sein: je länger der Wandel auf sich warten lässt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Wandel von außen auferlegt wird, mit all den Implikationen, die das für die heutigen Herrschenden mit sich bringt.

Drei Wege, ein einziges Ziel

Kuba wird sich verändern. Das steht nicht mehr zur Diskussion. Was auf dem Spiel steht, ist das Wie und zu welchem Preis. Die drei Optionen, die auf dem Tisch liegen, sind:

Erste Option: verhandelte und kontrollierte Transition. Freilassung politischer Gefangener, Legalisierung der Opposition, schrittweise wirtschaftliche Öffnung, überwachte Wahlkalender. Im Gegenzug: Amnestien für diejenigen, die keine schweren Verbrechen begangen haben, sichere Ausreisen, rechtliche Garantien, teilweiser Erhalt von Vermögenswerten. Ergebnis: Das Land schreitet mit weniger Trauma in Richtung Demokratie voran, die Eliten bleiben geschützt, und Kuba hat eine Chance auf Wiederaufbau ohne massive Vergeltung.

Zweite Option: Zusammenbruch unter innerem und äußerem Druck. Das Regime hält stand, die Wirtschaft fällt weiter, die Proteste nehmen zu, die Repression intensiviert sich, Washington erhöht die Sanktionen und unterstützt letztlich interne Kräfte oder interveniert indirekt. Ergebnis: unvermeidlicher, aber chaotischer Wandel, mit hohem Risiko von Gewalt, institutioneller Fragmentierung und null Fähigkeit der Elite, Schutzmaßnahmen auszuhandeln.

Dritte Option: direkte militärische Intervention. Szenario wie Venezuela oder Panama 1989: Einsatz von Spezialkräften, Festnahme von Schlüsselpersonen, vorübergehende Besetzung. Ergebnis: Das Land wird befreit, jedoch stehen die Anführer des Regimes vor Gerichten in den Vereinigten Staaten, Gefängnis ohne Gewährleistungen, vollständige Beschlagnahmung von Vermögenswerte und weltweite öffentliche Bloßstellung. Null Verhandlungsspielraum, null Schutz.

Alle drei Optionen führen zum gleichen Endziel: ein Kuba ohne das aktuelle Regime. Der Unterschied liegt im Grad der Kontrolle, den die kubanische Elite über den Prozess behält, und im persönlichen Preis, den sie dafür bezahlt, dass sie zu lange gewartet hat.

Der Moment ist jetzt

Nach dem Sturz von Maduro, nach der öffentlichen Enthüllung der kubanischen Rolle in Venezuela, nach dem Verlust des Ölsubsidiums, nach den ausdrücklichen Aussagen von Trump und Rubio hat sich der Handlungsspielraum dramatisch eingeengt. Jeder Monat, der vergeht, ohne Anzeichen einer Öffnung, verringert die Optionen. Jede Woche, die mit mehr Stromausfällen, mehr Knappheit und mehr Repression vergeht, erhöht den inneren Druck. Jeder Tag, an dem Havanna auf Widerstand besteht, steigert die Wahrscheinlichkeit, dass der Übergang zu den für die derzeitige Regierung am wenigsten günstigen Bedingungen erzwungen wird.

Die jüngere Geschichte ist eindeutig: Die Führer, die darauf setzen, bis zum Ende durchzuhalten, erreichen selten ihr Ziel, und wenn sie fallen, tun sie dies ohne Auffangnetz. Gadafi wurde in einem Graben exekutiert. Milošević starb im Gefängnis. Maduro sitzt in einer Zelle in New York und wartet auf sein Gerichtsverfahren. Alle hatten Gelegenheiten, würdige Ausstiege zu verhandeln. Alle lehnten sie ab. Alle zahlten den höchsten Preis.

Kuba kann einen anderen Weg wählen. Aber nur, wenn es jetzt handelt, solange es noch möglich ist, sich an den Verhandlungstisch zu setzen. Denn die Zeit ist gekommen, um zu ändern. Und die einzige Frage, die bleibt, ist, ob dieser Wandel von denen kontrolliert wird, die noch an der Macht sind, oder ob er von denen durchgesetzt wird, die nicht länger bereit sind zu warten.