Ein US-Präsident hat Kuba bereits 2016 besucht: Warum nicht 2026?

Im März 2016 geschah etwas, das jahrzehntelang unmöglich schien: ein Präsident der Vereinigten Staaten betrat kubanischen Boden. Am 20. März 2016 besuchte Barack Obama Kuba, traf sich mit Raúl Castro und spazierte durch Havanna, was den wichtigsten Entspannungsprozess zwischen beiden Ländern seit 1959 einleitete. Dieser Moment stellte einen Wendepunkt dar. Die Botschaften wurden wiedereröffnet, Reisen wurden erleichtert, kulturelle und wirtschaftliche Austauschbewegungen nahmen zu und viele Kubaner — sowohl innerhalb als auch außerhalb der Insel — fühlten zum ersten Mal seit Jahren, dass sich etwas ändern könnte.

Es ist wichtig, den Kontext zu erinnern. Im Jahr 2016 ging es Kuba nicht gut, aber es war viel besser als heute. Es gab keine massiven und dauerhaften Stromausfälle, die Knappheit war ernst, aber nicht strukturell, die Migration hatte noch keine historischen Höchststände erreicht und der energetische Zusammenbruch prägte das Alltagsleben des Landes noch nicht. Dennoch akzeptierte die kubanische Regierung die politische Geste: Es gab eine ausgestreckte Hand, ein historisches Foto und eine reale Chance auf Veränderung.

Dieser Prozess konsolidierte sich jedoch nicht. Abgesehen von den späteren Veränderungen in Washington ist es eine Tatsache, dass das kubanische Regime den Moment nicht nutzte. Es gab keine tiefgehenden Reformen, keine Erweiterung der Freiheiten und es wurde nicht das notwendige Vertrauen geschaffen, damit diese Annäherung zu etwas Dauerhaftem werden konnte. Die Entspannung blieb beschädigt, nicht nur durch den politischen Wechsel in den Vereinigten Staaten, sondern auch durch die Unfähigkeit der Macht in Havanna, sich an eine neue Realität anzupassen.

Hoy, im Jahr 2026, nur wenige Tage vor dem zehnten Jahrestag des Besuchs von Obama, durchlebt Kuba die schlimmste Krise seiner jüngeren Geschichte. Die wirtschaftliche, energetische und soziale Lage ist weitaus gravierender als vor einem Jahrzehnt, und deshalb stellt sich die Frage mit mehr Nachdruck denn je:  Was hindert den Beginn eines neuen Verhandlungsprozesses und den Besuch eines weiteren Präsidenten der Vereinigten Staaten in Kuba? Besonders, da aus Washington explizite Signale gesendet wurden. Donald Trump und Marco Rubio haben offen über Gespräche, Vereinbarungen und die Notwendigkeit gesprochen, eine seit zu langem erstarrte Beziehung wieder aufzutauen.

Wer wagt es, sich an den Tisch zu setzen, während das Land wirtschaftlich und sozial blutet?

Hier lohnt es sich, an einem wesentlichen Punkt innezuhalten: dies ist nicht nur eine Wahrnehmung oder Intuition. Die Daten bestätigen es. In einer aktuellen Umfrage, die von CiberCuba veröffentlicht wurde, mit mehr als 1.800 Teilnehmern, sprachen sich 95% der Kubaner für eine Art von Verhandlung mit den Vereinigten Staaten aus. Doch der Nuance ist noch aufschlussreicher. 77% unterstützen diese Verhandlung nur, wenn sie politische Veränderungen und die Freilassung von Gefangenen beinhaltet, nicht nur wirtschaftliche Vereinbarungen. Weitere 18% sind der Ansicht, dass sofort verhandelt werden sollte, da die Schwere der Krise dies erfordert.

Apenas 3% würden eine Verhandlung akzeptieren, die sich nur auf wirtschaftliche Themen wie Sanktionen, Handel oder Energie beschränkt, und die Positionen, die gegen Verhandlungen sind —wegen Souveränität oder in der Hoffnung auf einen Wandel in Washington— sind geringfügig, praktisch nicht vorhanden. Die Botschaft ist eindeutig: Die Kubaner lehnen den Dialog nicht ab, sie fordern ihn, aber nicht um jeden Preis. Sie wollen dringend materielle Lösungen, ja, aber auch Freiheit, Rechte und Würde. Dieses soziale Einvernehmen zu ignorieren, ist mittlerweile keine ideologische Frage mehr, sondern eine tiefe Trennung von der realen Situation im Land.

Kontrahenten, die viel gewaltsamer aufeinanderprallen, haben verstanden, dass Reden nicht Kapitulation bedeutet, sondern den totalen Zusammenbruch zu verhindern

Die Frage wird noch unangenehmer, wenn man den internationalen Kontext betrachtet. Wenn die Ukraine und Russland, nach einer brutalen Aggression und einem offenen Krieg, Räume gefunden haben, um sich zu Verhandlungen zu treffen; wenn Delcy Rodríguez in Caracas den Direktor der CIA empfangen hat, trotz jahrelanger Sanktionen und direkter Konfrontation mit Washington, warum weigert sich das kubanische Regime dann sogar, einen echten Dialog zu erkunden? Wenn sogar viel gewalttätigere Akteure verstanden haben, dass reden kein Kapitulation ist, sondern totalen Zusammenbruch zu vermeiden, was erklärt dann die anhaltende Weigerung Havannas?

Wer wird das tun, was die Kubaner lautstark verlangen?

Inclusiv Miguel Díaz-Canel hat in seiner eigenen offiziellen Rhetorik öffentlich die Möglichkeit des Dialogs anerkannt. “Wir werden immer bereit sein, den Dialog und die Verbesserung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu führen, aber unter gleichen Bedingungen und auf der Grundlage gegenseitigen Respekts”, hat er gesagt. Das heißt, mit Bedingungen, ja, aber er spricht von Verhandeln. Daher hört die Frage auf, abstrakt zu sein, und wird konkret: Was erwartet die kubanische Regierung? Wer macht den ersten echten Schritt innerhalb der Macht?  Wer traut sich, sich an den Tisch zu setzen, wenn das Land wirtschaftlich und sozial ausblutet? Wer wird das tun, was die Kubaner lautstark verlangen?

Denn die Geschichte wird nicht mit Parolen geschrieben, sondern mit Entscheidungen. Und jemand wird unvermeidlich derjenige sein, der das Foto macht, der die Tür öffnet, der mit einem Versuch der Ausfahrt in Verbindung gebracht wird. Und jemand anderes wird in den Hintergrund gedrängt, von der Geschichte verworfen, vielleicht sogar als verantwortlich dafür bezeichnet, dass er nicht in der Lage war — oder nicht gewollt hat — zu tun, was das Land brauchte, als es keinen Spielraum mehr gab zu warten.