Das kubanische Regime hat begonnen, die Bevölkerung psychologisch auf einen neuen wirtschaftlichen Schlag vorzubereiten, möglicherweise auf einen Schock, der noch größer ist und die Paradigmen sowie die Grundlagen seiner Macht, die über sechzig Jahre bestehen, verändern könnte.
In einem Interview mit der Agentur EFECarlos Fernández de Cossío, dass das Land bereit sei, einen “Reorganisationsprozess” zu starten, der “sehr schwierig für die Bevölkerung” sein wird.
Aunque der Diplomat vermeidet, Details zu geben, verrät die Wortwahl —Prozess, Reorganisation, Schwierigkeit— viel mehr, als es scheint: Kuba bereitet sich darauf vor, den Zusammenbruch zu verwalten, nicht ihn zu verhindern.
Der Euphemismus ist alt, hat sich jedoch als wirksam erwiesen: Wenn das kubanische Regime von „Reorganisation“ spricht, bedeutet es Anpassung, Rationierung, Zentralisierung und Kontrolle.
Aber vielleicht wird die jetzt angesprochene „Reorganisation“ das Regime und seine Euphemismen hinwegfegen.
Der Hintergrund: Eine Wirtschaft im Koma
Das Geständnis von Fernández de Cossío kommt im schwierigsten wirtschaftlichen Moment der post-Castro-Ära.
Das Land hat seinen wichtigsten Verbündeten verloren —Venezuela, nach der Festnahme von Nicolás Maduro durch amerikanische Kräfte am 3. Januar—, und die Öllieferungen sind auf ein Minimum gesenkt worden.
Die von der Casa Blanca auferlegte Energieblockade, die jedes Land bestraft, das der Insel Öl liefert, hat Industrien, den Transport und die Verteilernetze lahmgelegt.
Hinzu kommt eine unkontrollierte Inflation, eine entwertete Währung und ein Staat ohne Liquidität und Produktionskapazität.
Der Dollar übersteigt 480 kubanische Pesos, die Stromausfälle liegen in vielen Regionen des Landes bei über 20 Stunden täglich, und die Knappheit erreicht sogar noch höhere Niveaus als während des „Sonderzeitraums“.
Angesichts dieses Szenarios scheint die „Reorganisation“, die die Regierung von Miguel Díaz-Canel verspricht, für die Bevölkerung „schwierig“ unvermeidlich zu sein. Die Frage ist, um welche Art von Reorganisation es sich handelt.
Hypothese 1: Ein interner Anpassungsprozess des staatlichen Apparates
Eine erste Hypothese deutet auf eine interne Anpassung des Staates und des öffentlichen Unternehmenssektors hin, mit dem Ziel, Kosten zu senken und Ressourcen auf kritische Bereiche zu konzentrieren: Energie, Verteidigung, kontrollierter Tourismus und innere Sicherheit.
Die Regierung könnte in den kommenden Tagen Fusionen oder Schließungen von staatlichen Unternehmen, Entlassungen in unproduktivem Personal und drastische Kürzungen bei Subventionen ankündigen.
Es ist auch wahrscheinlich, dass GAESA, der Militärkonzern, der die Wirtschaft dominiert, Funktionen des zivilen Staates unter dem Vorwand der „operativen Effizienz“ übernehmen wird.
In praktischen Begriffen würde dies eine tiefere wirtschaftliche Militarisierung bedeuten: die Militärs, die direkt die knappen Ressourcen des Landes verwalten, während der Rest der Bevölkerung einer neuen Welle von Notlagen gegenübersteht.
Hypothese 2: Ein neuer Zyklus von Rationierung und sozialer Kontrolle
Eine andere Möglichkeit ist die Einführung eines neuen Systems zur Rationierung von Lebensmitteln, Treibstoffen und Devisen.
Die Regierung könnte strengere Kontrollen über den Einzelhandel und die Selbstständigen wieder einführen, den Devisenhandel einschränken und sogar „digitale Gutscheine“ oder elektronische Verbrauchssteuerungsmechanismen einführen, unter dem Vorwand von „Gerechtigkeit und distributiver Effizienz“.
Diese Reorganisation würde die Krise nicht lindern: Sie würde sie eher verschärfen, da sie den wirtschaftlichen Handlungsspielraum der Familien weiter einschränken würde. Das Regime würde auf soziale Disziplin und Kontrolle setzen, nicht auf Erholung.
In diesem Kontext würde "reorganisieren" bedeuten, die Knappheit an die Bevölkerung anzupassen, ohne sie zu lösen.
Hypothese 3: Eine verschleierte Währungsreform
Es könnte sich auch um einen Versuch handeln, das Währungssystem während der anhaltenden Abwertung des kubanischen Pesos zu stabilisieren.
Die Regierung könnte Maßnahmen ankündigen, um die Wechselkurse zu vereinheitlichen, den Zugang zu MLC einzuschränken oder Einlagen in Fremdwährungen einzufrieren.
Solche Maßnahmen, die bereits während der sogenannten Tarea Ordenamiento (2021) erprobt wurden, verschärften lediglich die Inflation und die Ungleichheit, ermöglichten es dem Staat jedoch, die Liquidität wieder aufzunehmen und den Fluss von Devisen zu kontrollieren.
Jetzt, mit leeren Kassen, könnte der Castroismus eine Tarea Ordenamiento 2.0 ausprobieren, strenger und mit verheerenden sozialen Auswirkungen.
Hypothese 4: Totale Zentralisierung der wirtschaftlichen Macht
Die vierte Hypothese würde den "schmerzhaften Reorganisationsprozess" als eine politische Überlebensoperation identifizieren, die darauf abzielt, die wirtschaftliche Macht im Militärapparat zu rezentralisieren und die strategischen Ressourcen des Landes gegen äußeren Druck abzusichern.
Die Kontrolle von GAESA über den Tourismus, den Außenhandel, die Telekommunikation und die Offshore-Finanzierung macht die Streitkräfte zum wahren wirtschaftlichen Zentrum des kubanischen Staates.
Mitten in der internationalen Isolation und den US-Sanktionen muss die Regierung von Díaz-Canel diese Struktur schützen. Daher würde eine Reorganisation das Schließen der Reihen bedeuten: weniger Autonomie, weniger Transparenz, mehr militärische Kontrolle und mehr präventive Repression.
Hypothese 5: Auf dem Weg zu einem oligarchischen Kapitalismus „kubanischer Art“
Eine fünfte Möglichkeit —mit größerer struktureller Reichweite— besteht darin, dass der sogenannte „Reorganisationsprozess“ das Vorspiel zu einer Mutation des kubanischen Modells in eine Form des oligarchischen Kapitalismus ist, ähnlich dem Prozess, der in Russland in den 90er Jahren stattfand.
Angesichts der wirtschaftlichen Erstickung und des Drucks aus Washington könnte das Regime eine kontrollierte Transformation des Eigentumssystems in Erwägung ziehen, bei der Teile der Staatsunternehmen in die Hände von Personen aus dem Umfeld des Militärs oder der Kommunistischen Partei übergehen, unter dem Vorwand von Privatisierungen oder Partnerschaften mit ausländischem Kapital.
Der russische Präzedenzfall bietet einen beunruhigenden Spiegel. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurden die alten Strukturen des KGB und der Partei in Unternehmensoligarchien umgewandelt, die sich die Staatsvermögen aneigneten, ohne die Machtstrukturen zu verändern.
Das Ergebnis war ein autoritärer Kapitalismus, in dem die wirtschaftliche Kontrolle die ideologische Kontrolle ersetzte.
In Kuba könnte der Prozess im kleineren Maßstab und unter der verdeckten Aufsicht des Kremls reproduziert werden – kürzlich erhielt Havanna den Besuch des russischen Innenministers, Vladimir Kolokoltsev – und die Unternehmensmaschinerie von GAESA, dem Militärkonzern, der mehr als 70 % der Wirtschaft dominiert.
Die Übertragung von Staatsunternehmen an "gemischte" Gesellschaften, MIPYMES oder von Militärs und Familien der Elite verwalteten Investmentfonds könnte es ermöglichen, das Regime neu zu konfigurieren, ohne die Kontrolle zu verlieren.
Der formale Sozialismus würde als Rhetorik verbleiben, während das Land zu einem einheitlichen Kapitalismus wird: einem von innen heraus privatisierten System, wo die politische Macht in wirtschaftliche Macht umgewandelt wird.
Für Havanna hätte dieser Weg drei Vorteile: 1) Er sichert die Kontinuität der Macht und verbirgt die Reformkrise. 2) Er garantiert Vermögen und Erbschaften für die Familien und Führungskräfte, die das System stützen. 3) Er bietet Washington und der Europäischen Union den Anschein von Offenheit und zieht Devisen an, ohne politische Souveränität abzugeben.
Aber die Kosten wären enorm hoch: eine noch ungleicher Gesellschaft, eine von den gleichen alten Leuten dominierte Wirtschaft und ein frustrierter Übergang, bevor er überhaupt begonnen hat.
Wenn sich diese Hypothese bestätigt, wird der Kastri sm us nicht ausgelöscht, sondern in seiner endgültigen Form mutieren: eine post-sozialistische Oligarchie, verkleidet als Modernisierung.
„Reorganisieren“ als politische Aussage
Die Verwendung des Begriffs ist nicht zufällig. Von „Reorganisation“ zu sprechen, ermöglicht es dem Regime, den Zusammenbruch zuzugeben, ohne das Versagen anzuerkennen. Es ist eine Möglichkeit, die heroische Erzählung des Widerstands neu zu gestalten, indem man auf das kollektive Opfer verweist.
Während des Sonderzeitraums verwendete der Diktator Fidel Castro den Begriff „Korrektur“, um die erzwungenen Anpassungen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu rechtfertigen.
Heute greifen Díaz-Canel und Fernández de Cossío diese Rhetorik wieder auf, jedoch ohne die Epik: Es gibt keine „Revolution“ mehr, die die Miserie stützt.
Der internationale Kontext: Der Spiegel von Venezuela
Die Ankündigung sollte auch im Licht der neuen US-Politik gegenüber der Region gelesen werden.
Nach der Festnahme von Maduro hat die Regierung von Donald Trump in Venezuela die Monroe-Doktrin angewendet, die vom Außenminister Marco Rubio gefördert wird: Stabilisierung, Wiederherstellung und demokratischer Übergang unter Aufsicht von Washington.
Havanna beobachtet diesen Prozess mit Besorgnis. Sie weiß, dass es das nächste Ziel ist und dass das Weiße Haus einen Dialog, der politische und wirtschaftliche Reformen ausschließt, nicht akzeptieren wird.
Deshalb zielt die Rede von Fernández de Cossío —die jede Debatte über die Verfassung, die Wirtschaft oder das sozialistische System ablehnt— darauf ab, den internen Druck zu verringern, bevor man sich der äußeren Sturmgefahr stellt.
Mit anderen Worten, Kuba reorganisiert sich, um zu widerstehen, und nicht, um sich zu reformieren.
Schlussfolgerung: Den Zusammenbruch verwalten
Der „Reorganisationsprozess“, den die Regierung verspricht, der für die Bevölkerung „sehr schwierig“ sein wird, scheint ein Notfallplan zur Bewältigung der Knappheit und zur Aufrechterhaltung der politischen Kontrolle zu sein, und nicht ein Programm zur nationalen Erholung.
Das Regime bereitet sich nicht darauf vor, sich zu ändern, sondern darauf, in einem Zustand des prolongierten Erstickens zu überleben. Und während die offizielle Rhetorik Opfer und Geduld einfordert, ist die Realität, dass die Kubaner erneut die Kosten eines Systems tragen werden, das sich seiner Zersetzung widersetzt.
In ihrer Logik ist die Botschaft klar: „Wir ziehen uns zurück, um zu widerstehen. Widerstehen, um weiter zu regieren.“
Die Frage ist nicht mehr, was die Regierung von Díaz-Canel plant, sondern wie viel mehr ein Land ertragen kann, das einer endlosen Umstrukturierung unterzogen wird, die nichts wirklich umstrukturiert und die gleichen Personen an der Macht perpetuiert.
Archiviert unter: