Der Regierungschef Miguel Díaz-Canel wies erneut die Vorstellung zurück, dass Kuba einen Zusammenbruch durchlebt oder sich in einen gescheiterten Staat verwandelt hat, während einer sondersitzung, die am Donnerstag, dem 5. Februar, im nationalen Fernsehen ausgestrahlt und in den sozialen Medien der Präsidentschaft wiederholt wurde.
In seinen Worten versuchte der auch erste Sekretär der Kommunistischen Partei Kuba (PCC) — ohne ihn direkt zu erwähnen — auf die jüngsten Äußerungen von Donald Trump zu reagieren, der die Insel als „gescheiterten Staat“ und „gescheiterte Nation“ bezeichnete.
“Ich glaube, dass die Theorie des Zusammenbruchs und die Betonung des Zusammenbruchs eng mit der Theorie des gescheiterten Staates verbunden sind und mit einer ganzen Reihe von Konstruktionen, mit denen die US-Regierung versucht hat, die Situation in Kuba zu charakterisieren”, sagte Díaz-Canel und machte diese Erzählung einer “imperialen Philosophie” verantwortlich.
Según der designierte Herrscher des Generals Raúl Castro ist der angebliche Zusammenbruch nicht real, sondern ideologisch, und ist eine Reaktion auf eine politische und mediale Offensive der US-Regierung.
„Der Zusammenbruch liegt in der Mentalität, in der imperialen Philosophie, aber nicht in der Mentalität der Kubaner“, betonte er.
Díaz-Canel argumentierte, dass Kuba “den höchsten Druck der Hauptmacht der Welt” standhält, in Anspielung auf das Embargo und die Sanktionen. Er zitierte sogar einen Satz von Trump — wonach die Vereinigten Staaten “alle möglichen Druckmaßnahmen” gegen Havanna angewendet hatten — als Beweis dafür, dass die Insel trotz der Versuche, sie zu ersticken, weiter funktioniert.
So erkennen sie an, dass es keinen gescheiterten Staat gibt, sondern dass es sich um einen Staat handelt, der mit großer Widerstandskraft den höchsten Druck standhalten musste”, erklärte der Regierende, der erneut sein Konzept des kreativen Widerstands als nationale Antwort auf die Krise anführte.
Die Rhetorik des "Widerstands" angesichts einer Realität des operationellen Zusammenbruchs
Die Worte von Díaz-Canel versuchten, den Fokus von der internen strukturellen Krise auf die externe Feindseligkeit zu verlagern und nahmen dabei die klassische Erzählung vom Embargo als Ursache für alle Mängel wieder auf.
Dennoch war der Unterschied zwischen der Rhetorik und der alltäglichen Realität nie so offensichtlich.
Auf der Insel überschreiten die Stromausfälle in mehreren Provinzen täglich 18 Stunden; der öffentliche Verkehr funktioniert nur sporadisch; die Inflation erodiert die Löhne; die Krankenhäuser sind typischerweise ohne Medikamente, und die Migrationswelle übersteigt seit 2022 600.000 Kubaner, laut Daten des US-Zoll- und Grenzschutzamtes (andere Quellen sprechen von einem dramatischen Exodus aus der Insel von mehr als einer Million Menschen).
In diesem Kontext bedeutet es für viele Kubaner, von „kreativer Resilienz“ zu sprechen, eine Form der Leugnung des strukturellen Erschöpfungszustands eines Modells, das weder grundlegende Güter noch Aussicht auf Verbesserung bietet.
Ein Staat mit Kontrolle, aber ohne funktionale Kapazität
Díaz-Canel bestand darauf, dass Kuba kein gescheiterter Staat ist, da es Ordnung und politische Kontrolle aufrechterhält. Doch, wie Analysten anmerken, bedeutet Kontrolle nicht unbedingt Funktionieren.
Ein Staat kann seine Zwangsautorität —Polizei, Gerichte, Streitkräfte— bewahren und gleichzeitig im Bereich der Bereitstellung von materieller Sicherheit und öffentlichen Dienstleistungen scheitern.
Das ist der Punkt, den Trump und andere internationale Beobachter hervorheben, wenn sie den Begriff des gescheiterten Staates verwenden. Es geht nicht um das Fehlen einer Regierung, sondern um den Verlust operativer Leistungsfähigkeit, eine Bedingung, die heute die kubanische Situation genau beschreibt.
Während der Herrscher von "wirtschaftlicher Erstickung" spricht, steht die Staatsstruktur vor einem energetischen, fiskalischen und administrativen Zusammenbruch, der nicht ausschließlich den Sanktionen zugeschrieben werden kann.
Der militärisch-wirtschaftliche Konzern GAESA kontrolliert den größten Teil der Wirtschaft in Devisen mit totaler Intransparenz; die landwirtschaftliche und industrielle Produktion befindet sich auf einem historischen Tiefstand, und die öffentlichen Dienstleistungen arbeiten im Modus eines ständigen Notfalls.
Zwischen dem Diskurs und der Evidenz
In seiner Rede appellierte Díaz-Canel an die „Überzeugung des Sieges“ und an die kollektive Anstrengung, um die Schwierigkeiten zu überwinden. Doch seine Worte kommen zu einem Zeitpunkt wachsender sozialer Misstrauen und der Delegitimierung des Einheitsstaates.
Der Kontrast zwischen der triumphalistischen Rhetorik und der alltäglichen Erfahrung nährt eine Wahrnehmung von Erschöpfung, die weder die Zensur noch die Propaganda aufhalten können.
Die Reaktionen in den sozialen Netzwerken waren unmittelbar: Viele Nutzer teilten die offizielle Botschaft mit Ironie oder Empörung und erinnerten an die Stromausfälle, den Mangel an Lebensmitteln und die massive Abwanderung von Jugendlichen.
„Wenn das kein Kollaps ist, wie nennt man dann das Leben ohne Licht, ohne Transport und ohne Zukunft?“, schrieb eine Nutzerin auf X.
Zwischen Widerstand und Erschöpfung
Die neue Verteidigung des Regimes verstärkt einen Diskurs, der sich auf den heroischen Widerstand gegen den äußeren Feind konzentriert, meidet jedoch die Auseinandersetzung mit dem internen funktionalen Versagen.
In der Tat ist Kuba institutionell nicht kollabiert, durchlebt jedoch einen Prozess zunehmender Lähmung, bei dem die politische Kontrolle die effektive Regierungsführung ersetzt.
Negieren Sie diese Tatsache ändert nichts an der Realität. Die Insel ist — wie der gelehrte Díaz-Canel sagt — kein Opfer der „imperialen Philosophie“, sondern ihrer eigenen systemischen Trägheit: ein Staat, der am totalitären Machtanspruch festhält, während er aufhört, für seine Gesellschaft zu funktionieren.
Archiviert unter: