Inmitten anhaltender Stromausfälle, anhaltender Knappheit und einer Wirtschaft, die im CUP blutet, während die Macht weiterhin auf Widerstandsredner setzt, hat die kubanische Regierung beschlossen, dem nationalen Moment mit einem gereimten Manifest Klarheit zu verschaffen, das von Cubadebate veröffentlicht wurde.
Unter dem großspurigen Titel „Manifest“ holen drei Dichter, die mit dem institutionellen Kultursystem verbunden sind – Waldo Leyva, Ricardo Riverón und Jorge Ángel Hernández Pérez – die immerwährende Epik hervor, um uns daran zu erinnern, dass, wenn Antworten fehlen, Parolen im Überfluss vorhanden sind.
Der Text, der unter dem Dach der Kommunistischen Partei Kubas verbreitet wurde, ließ nicht an Bildern von Manigua, Mambises, dem Turquino, den Anden und revolutionären Katastrophen sparen.
Auch die „Drohnen“, „Raketen“ und die allgegenwärtige „imperiale Klaue“, die bereits zu einem automatischen literarischen Mittel geworden ist, fehlten nicht. Die belagerte Rhetorik ersetzte jede konkrete Analyse der strukturellen Krise, die das Land durchlebt. Die Poesie umarmte anstelle von Aufforderungen an die Macht diese mit Disziplin.
Die Unterzeichner sind keine marginalen Figuren des kulturellen Panoramas. Leyva hat in der kulturellen Institutionen Kubas Verantwortung getragen und war ein vom System ausgezeichneter Dichter. Auch Riverón, der in offiziellen Räumen und staatlichen Publikationen aktiv ist, gehört zum literarischen Gefüge, das die UNEAC und andere kulturelle Strukturen umkreist.
Hernández Pérez hingegen hat Funktionen im Zusammenhang mit staatlichen Medien und Verlagsprojekten ausgeübt. Es handelt sich somit nicht um isolierte Stimmen, sondern um anerkannte Vertreter der Intellektualität, die im kulturellen Apparat des Staates integriert sind.
Diese Tatsache ist nicht unerheblich. In Kontexten politischer Spannungen neigt die Macht dazu, ihre sichtbarsten Kreativen einzuberufen, um Texte zur symbolischen Bekräftigung zu produzieren.
Das Manifest entspricht präzise dieser Tradition: epische Sprache, allgegenwärtiger externer Feind und ritueller Abschluss mit dem unverwüstlichen „¡Patria o muerte! ¡Venceremos!“. Der Slogan funktioniert erneut als ideologisches Qualitätssiegel, selbst wenn ein erheblicher Teil der Bürger tiefgreifende Reformen, echte Freiheiten und greifbare Lösungen fordert.
Während Tausende von Kubanern täglich mit steigenden Preisen, kollabierenden Dienstleistungen und einem sich ausbreitenden Horizont der Unsicherheit kämpfen, ruft das Manifest dazu auf, dass „die Trommeln des ungerechten Krieges ertönen“ und verspricht, dass „in diesem Staub der Faschist zurückbleiben wird“.
Die vereinfachende Dichotomie – heldenhaftes Volk versus absoluter Feind – verdrängt jegliche interne Selbstkritik. Es wird weder auf Managementfehler, noch auf politische Verantwortlichkeiten oder die Notwendigkeit struktureller Veränderungen hingewiesen. Nur Widerstand und Opferbereitschaft.
Das Ergebnis ist ein Stück, das von pamfletarischem Lyrismus durchdrungen ist und eher für den organischen Applaus als für den nationalen Dialog geschrieben zu sein scheint. Mehr als ein autonomes literarisches Experiment bestätigt der Text die Aktualität des Modells des „organischen Intellektuellen“: jener, der in kritischen Momenten die Reihen schließt und die offizielle Narrative legitimiert.
In Zeiten, die Ehrlichkeit, pluralistisches Debatieren und echte Offenheit verlangen, setzt die Regierung auf Schlagworte aus der Schützengrabenpoesie. Vielleicht, weil es bequemer ist, Slogans mit dem Mythos der sogenannten „Revolution“ zu reimen, als den Forderungen einer Zivilgesellschaft Gehör zu schenken, die heute Veränderungen, Lösungen, Würde, Freiheit und ein Leben ohne Hunger und Krankheiten erwartet – während sie in den Lautsprechern der Macht alte Elegien und leere epische Metaphern hören.
Archiviert unter: