Übergang oder Recycling des Regimes in Kuba?

Kuba erlebt einen dieser historischen Momente, in denen es scheint, dass sich etwas unter der Oberfläche bewegt, aber niemand weiß mit Sicherheit, wohin diese Bewegungen führen.

In den letzten Wochen haben sich die Beweise dafür vervielfacht, dass die Vereinigten Staaten einen beispiellosen Druck auf das kubanische Regime ausüben.

Beamte der US-Regierung haben in öffentlichen Erklärungen die Existenz von Kontakten zwischen beiden Parteien angedeutet, und verschiedene Medien haben über mögliche Gespräche mit Personen aus dem Umfeld der Macht in Havanna berichtet.

Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst hat diese Erzählung verstärkt und angedeutet, dass laufende Verhandlungen stattfinden.

Das kubanische Regime bestreitet seinerseits, dass ein formeller Verhandlungsprozess existiert. Gleichzeitig relativiert es seine Ablehnungen, indem es daran erinnert, dass zwischen beiden Ländern immer diplomatische Kontakte verschiedener Art bestanden haben.

Enmitten dieser Behauptungen und Dementis ist das einzige, was wirklich sicher ist, dass sich etwas bewegt. Niemand weiß jedoch genau, was verhandelt wird, mit welchen Zielen und wohin dieser Prozess führen könnte.

Die große Unsicherheit für die Kubaner ist genau das: sie wissen nicht, welche reale Strategie Washington in Bezug auf Kuba verfolgt.   

Es ist unklar, welcher Fahrplan verfolgt wird, welche Bedingungen die Vereinigten Staaten dem Regime vorschlagen könnten und welches das endgültige Ziel des politischen, wirtschaftlichen und strategischen Drucks ist, der heute auf Havanna ausgeübt wird.

Wenn man jedoch den größeren Kontext der US-Außenpolitik betrachtet, erscheinen einige Hypothesen weniger unwahrscheinlich als noch vor einigen Jahren.

Die aktuelle Verwaltung hat eine viel aktivere hemisphärische Sicherheitspolitik gegenüber den Regierungen angenommen, die als feindlich gegenüber den Interessen Washingtons gelten.

Der Grundsatz „Frieden durch Stärke“, die zeitgenössische Neuinterpretation der Monroe-Doktrin und die jüngsten Interventionen zur Schwächung von Regierungen, die mit gegnerischen Mächten verbündet sind, deuten darauf hin, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, ihre Beziehung zu bestimmten politischen Akteuren des Kontinents neu zu definieren.

In diesem Kontext scheint die Möglichkeit, dass Washington einen Regimewechsel in Kuba in Betracht zieht, nicht mehr wie eine abwegige Spekulation. 

Aber wenn das wirklich die Richtung ist, in die sich die US-Strategie bewegt, stellt sich sofort eine Frage, die derzeit die öffentliche Meinung in Kuba bewegt: Welche Art von Veränderung wird vorbereitet? 

Denn die Sorge vieler Kubaner konzentriert sich nicht so sehr darauf, ob es Verhandlungen zwischen Washington und Havanna gibt oder nicht, sondern auf den tatsächlichen Inhalt dieser Gespräche.

Wird eine Übergang zur Demokratie vorbereitet, oder handelt es sich einfach um ein politisches und wirtschaftliches Abkommen mit der tatsächlich bestehenden Macht in Kuba?  

Könnte eine Vereinbarung getroffen werden, die gewisse Stabilität, einige wirtschaftliche Reformen und die Öffnung für internationale Investitionen garantiert, aber ohne wesentliche Änderungen im politischen System?

Könnte die Familie Castro ihren Einfluss innerhalb einer neuen Machtarchitektur bewahren, ähnlich wie es bei anderen politischen Dynastien in autoritären Regimen der Fall war?

Einige Analysten haben sogar begonnen, von einer möglichen „Cubastroika“ zu sprechen: einem kontrollierten Übergang vom bestehenden System, bei dem ehemalige Kader des politischen, militärischen und Sicherheitsapparats die Macht und die Wirtschaft reorganisieren würden, ohne auf das grundlegende politische Monopol zu verzichten.

Ein Szenario, in dem sich das Land teilweise für internationales Kapital öffnen würde, während die tatsächliche Kontrolle in den Händen derjenigen bliebe, die seit Jahrzehnten an der Macht sind.

Eine Art tropische Version der autoritären postkommunistischen Modelle, die in anderen Teilen der Welt nach dem Zusammenbruch der klassischen sozialistischen Systeme entstanden sind.

Es genau dieses Szenario, das bei vielen Kubanern die größte Besorgnis auslöst. Denn der Wechsel eines Herrschers bedeutet nicht zwangsläufig einen Wechsel des Regimes. Die jüngste politische Geschichte ist voll von Beispielen, in denen autoritäre Systeme oberflächlich transformiert werden, ohne die tatsächlichen Machtstrukturen zu verändern.

Si wirklich über die politische Zukunft Kubas verhandelt wird, gibt es einige Mindestbedingungen, die Teil eines jeden Prozesses sein sollten, der eine demokratische Übergang anstrebt und nicht einfach eine Umstrukturierung des bestehenden Systems darstellt. 

Die erste dieser Bedingungen ist die Freilassung aller politischen Gefangenen. Keine Transition kann beginnen, solange Bürger für die Ausübung grundlegender Rechte wie der Meinungsfreiheit oder des Rechts auf Protest inhaftiert sind. 

Die zweite ist die wirksame Anerkennung der Meinungsfreiheit. In einer demokratischen Gesellschaft darf niemand festgenommen oder verfolgt werden, weil er seine politischen Ansichten äußert. 

Die dritte ist die Freiheit der Vereinigung. Die Kubaner müssen in der Lage sein, Parteien, bürgerliche Bewegungen, Gewerkschaften und soziale Organisationen ohne staatliche Einmischung zu gründen.

Y die vierte ist die Einberufung eines authentisch freien, international überwachten Wahlprozesses, der es den Bürgern ermöglicht, die politische Zukunft des Landes zu entscheiden. 

Aber selbst diese grundlegenden politischen Bedingungen wären nicht ausreichend, wenn die fundamentalen Machtstrukturen unverändert bleiben.

Die Streitkräfte Kubas sollten klarstellen, dass ihre Aufgabe darin besteht, die Sicherheit des Landes und seiner Bürger zu gewährleisten, nicht den Interessen einer Familie oder einer bestimmten politischen Elite zu dienen. 

Y der militärische Unternehmenskonzern GAESA sollte einer umfassenden Prüfung unterzogen werden, um den wahren Umfang seines Vermögens ans Licht zu bringen.  

Dieses wirtschaftliche Gefüge, das über Jahrzehnte hinweg im Schatten des Systems entstanden ist, stellt einen wesentlichen Teil des nationalen Reichtums dar und kann nicht zu privatem Eigentum derjenigen werden, die es im Namen des Staates verwaltet haben.

Ohne reale Veränderungen in diesen Machtstrukturen der Wirtschaft und des Militärs würde jede Transition das Risiko laufen, zu einer einfachen Mutation des Regimes zu werden. 

Gleichzeitig wäre es naiv zu glauben, dass eine vollumfängliche Demokratie über Nacht aus mehr als sechs Jahrzehnten Autoritarismus entstehen kann.

Kuba verfügt heute nicht über eine politisch strukturierte Opposition wie sie in anderen Übergangsprozessen existierte. Auch die Zivilgesellschaft ist nach Jahren systematischer Repression nicht ausreichend entwickelt.

Por dieser Grund muss der Wandel in Kuba, falls er kommt, notwendigerweise ein Prozess sein. Ein komplexer politischer Prozess, der Zeit, Bürgerbeteiligung, institutionellen Wiederaufbau und internationale Unterstützung erfordern wird.

Die Vereinigten Staaten, das kubanische Exil und die internationale Gemeinschaft können eine wichtige Rolle dabei spielen, die Bedingungen zu schaffen, die diesen Prozess in Gang setzen.

Aber die kubanische Demokratie kann nicht von außen geschaffen werden. Sie muss von den Kubanern selbst durch den schrittweisen Erwerb ihrer Bürger- und politischen Rechte aufgebaut werden.

Letztendlich vermittelt der aktuelle Moment drei grundlegende Botschaften.

Für die Vereinigten Staaten besteht die Notwendigkeit nach mehr strategischer Klarheit. Wenn es tatsächlich einen Fahrplan für einen politischen Wandel in Kuba gibt, sollte Washington seine Ziele transparenter gestalten und sich daran erinnern, dass die Kohärenz zwischen seinen Sicherheitsinteressen und seinen politischen Prinzipien letztendlich ein freies, demokratisches, wohlhabendes Kuba als Partner der westlichen Demokratien erfordert. 

Für die Kubaner ist das Bewusstsein, dass der Wandel, wenn er kommt, kein sofortiger Akt sein wird, sondern ein Prozess, der Teilnahme, Verantwortung und die Fähigkeit erfordert, einen neuen Rahmen für das politische Zusammenleben zu schaffen. 

Und für das kubanische Regime eine unvermeidliche Botschaft: Die historische Zeit des Systems, das sie seit mehr als sechs Jahrzehnten führen, neigt sich dem Ende zu. Ihre Führung kann immer noch wählen, ob sie einen geordneten Übergang ermöglichen möchte, der weiteres Leid für das Land vermeidet, oder ob sie versucht, eine Macht zu verlängern, die nicht mehr den Bestrebungen der Nation entspricht. 

Lo que está en juego no es simplemente die Zukunft einer Regierung. Es ist die Möglichkeit, dass Kuba endgültig das totalitäre kommunistische System hinter sich lässt, das es über Generationen hinweg isoliert, verarmt und seiner Freiheiten beraubt hat.

Die Frage ist letztendlich nicht, ob Washington mit dem kubanischen Regime spricht. Die eigentliche Frage ist, worüber gesprochen wird und welches Kuba aus diesem Prozess hervorgehen wird.

Denn die Zukunft der Insel kann nicht die post-kastristische Verwaltung desselben Systems sein, das sie bis hierher geführt hat.