Der Historiker Maikel Arista-Salado bietet eine Neubewertung der Platt-Änderung, die die offizielle kubanische Erzählung herausfordert, indem er sie nicht als Symbol des yankee Imperialismus, sondern als eine Verpflichtung des Völkerrechts darstellt, die die Vereinigten Staaten beim künstlichen Aufbau der Republik Kuba übernommen haben.
Der Ausgangspunkt des Historikers ist technisch, aber aufschlussreich: „Die Platt-Amendement war niemals in Kuba in Kraft. Das Platt-Amendement ist eine amerikanische Norm, die innerhalb der Vereinigten Staaten rechtliche Gültigkeit hat; um dies so zu gestalten, dass es in Kuba Wirksamkeit entfaltet, ist es das verfassungsmäßige Appendices.“
Dieser Anhang wurde in die Verfassungskonvention von 1900 aufgenommen, als der Militärgouverneur die Verfassunggebenden darauf hinwies, dass die amerikanischen Truppen sich nicht zurückziehen würden, wenn sie den Inhalt nicht akzeptierten. Die Geschichte hat es als einen Verstoß dargestellt, doch Arista-Salado interpretiert es anders.
„Die Platt-Amendment ist eine Verpflichtung des Völkerrechts, da die Vereinigten Staaten die Situation schaffen, die eine Republik Kuba hervorrufen wird. Daher ist der einzige Zeitpunkt dafür, bevor die Republik entsteht“, erklärt der Historiker.
Er schließt auch aus, dass ein Vertrag ausreichend gewesen wäre: „Man kann es auch nicht durch einen Vertrag regeln, denn morgen änderst du den Vertrag und vorbei ist es. Der verfassungsmäßige Anhang garantierte also die Dauerhaftigkeit dieses Abkommens.“
Para die auferlegten Kontrollen zu rechtfertigen, hinterfragt Arista-Salado die populäre Legitimität der Unabhängigkeit. Er weist darauf hin, dass bei den Wahlen im April 1898, an denen fast 50% der Wähler teilnahmen, 80% des insularen Parlaments autonomistisch waren. „Du kannst mir nicht sagen, dass das kubanische Volk einstimmig die Unabhängigkeit wollte“, behauptet er.
Über die Unabhängigkeitsführer ist der Historiker klar: „Die Mambises, die die Macht übernehmen sollten, hatten die zehn vorhergehenden Jahre hindurch Anleihebriefe der Republik als Bestechungsgelder an die amerikanischen Abgeordneten verteilt. Deshalb wird die gemeinsame Resolution erreicht“, was für die Philippinen und Puerto Rico nicht der Fall war.
In Bezug auf den konkreten Inhalt des Dokuments erläutert Arista-Salado, dass die Platt-Amendment aus etwa acht Artikeln bestand, die Bestimmungen über die Einschränkung von Verträgen enthielten, die die Souveränität beeinträchtigten, die Kontrolle der öffentlichen Verschuldung, die gesundheitliche Sanierung der Insel, die Anerkennung der Handlungen der Besatzungsregierung und die Abtretung von Grundstücken für Kohlen-Waffenstützpunkte, von denen nur Guantánamo übrig blieb.
Der Historiker erinnert sich an die Marinebasis und erklärt, dass der ursprüngliche Vertrag „aussagt, dass er nur dazu dient, die Kohleschiffe mit Treibstoff zu versorgen, und nur das“. Er erwähnt auch, dass ein Akademiker argumentiert hat, dass die spätere Nutzung als Gefängnis diese Vereinbarung verletzt.
Aber das, was Arista-Salado als am schmerzhaftesten empfindet, ist nicht die Marinebasis: „Ich denke, das Schmerzhafteste an der Gesetzesänderung war die Auslassung der Insel Pino aus den Grenzen Kubas, denn historisch gesehen war die Insel Pino Teil des kubanischen Territoriums und wurde bis ins Jahr 25 weggelassen.“
Die Situation der Insel Pinos wurde erst gelöst, als der US-Senat 1925 den Hay-Quesada-Vertrag ratifizierte, der ursprünglich 1904 unterzeichnet worden war, im Hinblick auf die Konzessionen für die Marinebasen.
Die Debatte über die Platt-Amendment gewinnt im Kontext der Diskussionen über einen möglichen Übergang in Kuba an neuer Relevanz, wobei einige Analysten Parallelen zum Helms-Burton-Gesetz von 1996 ziehen, das ebenfalls externe Bedingungen für die Normalisierung der Beziehungen zur Insel festlegt.
Archiviert unter: