Der kubanische Ökonom Pedro Monreal verteidigte scharf die jüngste „Selbstkritik“ des Regierungschefs Miguel Díaz-Canel zur wirtschaftlichen Krise, die Kuba durchlebt, da er der Meinung ist, dass sie grundlegende politische Fehler und die direkte Auswirkung der Regierung auf den Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung nicht anerkennt.
Durch eine Reihe von Beiträgen in dem sozialen Netzwerk X (ehemals Twitter) widerlegte Monreal die von Díaz-Canel während eines Interviews vorgetragenen Argumente, das am 20. Juni über den offiziellen Kanal der Präsidentschaft verbreitet wurde, in dem er “Fehler” in der wirtschaftlichen Leitung zugab, darunter das Scheitern der sogenannten Tarea Ordenamiento, die geringe Investition in Schlüsselsektoren und die “Importmentalität”.
Dennoch gab der ernannte Regierungschef und Erste Sekretär der Kommunistischen Partei Kubas (PCC) erneut dem US-Embargo die Hauptschuld an den Übeln, die die Nation plagen.
Für den Ökonomen lässt dieser Ansatz absichtlich interne Verantwortlichkeiten außer Acht. „Es gibt eine offizielle Zurückhaltung, die direkte Verantwortung der Regierung für die massive Verarmung der kubanischen Gesellschaft anzuerkennen“, stellte er in seinem Thread fest, in dem er auch betonte, dass es nicht ausreicht zu sagen, dass „die Dinge nicht gut gelaufen sind“, wenn es in Wirklichkeit vorhersehbare Fehler in der Gestaltung, Anwendung und den Prioritäten der Wirtschaftspolitik gab.
Als Beispiel nannte Monreal die Umsetzung der „wirtschaftlichen Ordnung“, die er als vermeidbaren Fehler beschrieb: „Eine Veränderung der relativen Preise, die darauf abzielt, Reichtum umzuverteilen […] ohne zuvor die Reaktionsfähigkeit des Angebots, einschließlich des privaten Sektors, zu stärken, würde die Art von Krise, die heute in Kuba existiert, wiederholen“, erklärte er.
Ebenfalls kritisierte er, dass man die Dimension des Misserfolgs zu verschleiern versucht, indem man von „Verzerrungen“ spricht, statt zuzugeben, dass nie eine echte Währungs- und Geldreform umgesetzt wurde. Seiner Meinung nach resultieren die aktuellen Probleme aus einer falschen Reihenfolge, einer unzureichenden Abwertung und dem Fehlen eines funktionalen Wechselkursregimes.
Monreal wies ebenfalls auf die Ausbreitung des informellen Marktes und der teilweisen Dollarisation hin, die Symptome einer chaotischen Umsetzung der Wirtschaftspolitik seien, welche die Ungleichheit und Armut verschärft habe.
Ein weiterer Punkt, den der Ökonom ansprach, war das Fehlen von Investitionen in die Landwirtschaft, das von Díaz-Canel als Schwäche genannt wurde. Monreal wies die Vorstellung zurück, dass einfach nicht in die Landwirtschaft investiert werden konnte, und betonte, dass es sich um eine bewusste politische Entscheidung handelte, andere Sektoren wie den Tourismus zu priorisieren.
„Zu sagen, dass keine rationale Nutzung der verfügbaren Ressourcen erfolgt ist, ist nicht an sich ein Fehler, sondern das Ergebnis eines entscheidenden Fehlers: die Anwendung des Modells der zentralen Planung“, argumentierte er in Bezug auf das von der „Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano“ verteidigte Modell.
Die Kritik von Monreal ist besonders bedeutsam in einem Moment, in dem die Regierung selbst die Schwere der Situation anerkennt, die von galoppierender Inflation, einer beispiellosen Energiekrise und dem massenhaften Exodus von Kubanern geprägt ist.
In demselben Interview gab Díaz-Canel zu, dass die Stromausfälle bis zu 20 Stunden täglich andauern können und dass das elektrische System in einem kritischen Zustand ist.
Für den Ökonomen liegt das eigentliche Grundproblem in der Unfähigkeit des aktuellen Modells, Rückkopplungs- und Lernmechanismen zu generieren. „Die Nachvollziehbarkeit des leugnenden oder verharmlosenden Verhaltens einer Regierung in Bezug auf wirtschaftspolitische Fehler rechtfertigt solches Handeln nicht“, stellte er fest.
Die Äußerungen von Monreal reihen sich in einen wachsenden Chor kritischer Stimmen ein, innerhalb und außerhalb der Insel, die nicht nur Erklärungen fordern, sondern auch einen echten Wandel der politischen Maßnahmen, der das Land aus dem wirtschaftlichen Abgrund holt, in dem es sich befindet.
Währenddessen bleibt die offizielle Sprache in einer Narration verankert, die, so die Experten, es unmöglich macht, die strukturellen Fehler des Systems ehrlich anzugehen.
Die Selbstkritik von Díaz-Canel erscheint zutiefst heuchlerisch, kommt sie doch von einem Regime, das die Existenz alternativer politischer Kräfte mit anderen wirtschaftlichen Projekten verhindert und seit 66 Jahren ohne Wechsel regiert. In Kuba gibt es kein pluralistisches System, in dem die Fehler einer Regierung durch eine andere durch Wahlen korrigiert werden können, noch gibt es Raum für Dissens ohne Repression.
Die kontinuierliche Machterhaltung wird zum zentralen Ziel, über die Ergebnisse ihrer Politiken oder das Wohl der Bürger hinaus. So verliert die teilweise Anerkennung von Fehlern an Bedeutung, wenn es keinen politischen Willen gibt, ein gescheitertes Modell zu transformieren oder Rechenschaft gegenüber der Bevölkerung abzulegen.
Archiviert unter:
