Die Europäische Union (EU) stellte 8,5 Millionen Euro für ein ehrgeiziges Programm zur wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit dem kubanischen Regime zur Verfügung, in einer Allianz, die von BioCubaFarma, dem größten staatlichen biopharmazeutischen Unternehmen der Insel, geleitet wird.
Der als Biotec-Cuba bezeichnete Projekt hat das erklärte Ziel, die Forschungs-, Entwicklungs- und Gesundheitsregulierungsfähigkeiten in Kuba zu stärken, einem Land, das eine der akuten Arzneimittelversorgungskrisen in seiner jüngeren Geschichte durchlebt.
Präsentiert in der Sonderentwicklungszone Mariel (ZEDM), basiert das Programm auf zwei Säulen. Die erste, die von dem Programm der Vereinten Nationen für Entwicklung (PNUD) zusammen mit BioCubaFarma und der Universität von Havanna geleitet wird, zielt darauf ab, die nationale Fähigkeit zur Produktion von klinischen Bedarfsgütern und innovativen Therapien zu stärken.
Die zweite Initiative, in Zusammenarbeit mit der Panamerikanischen Gesundheitsorganisation (OPS), dem Ministerium für öffentliche Gesundheit Kubas (MINSAP) und dem Zentrum für die staatliche Kontrolle von Medikamenten (CECMED), zielt darauf ab, die regulatorischen Kapazitäten des Landes zu verbessern, ein notwendiger Schritt, damit die in Kuba entwickelten Produkte in internationalen Märkten Fuß fassen können.
Das Projekt wird innerhalb des Biotechnologischen Industriekomplexes CIGB-Mariel umgesetzt, einer 2021 eingeweihten Infrastruktur, die als Symbol für das Engagement des Regimes für die Biotechnologie als strategischen Sektor dient.
Die kubanischen Behörden haben betont, dass diese Zusammenarbeit dazu beitragen wird, dass die Industrie schneller vorankommt und die von Europa und anderen Regionen geforderten Regulierungsstandards erreicht, berichtete das Noticiero Nacional de Televisión (NTV).
Sin embargo, diese millionenschwere Investition hat berechtigte Kritik und nicht wenige Verdachtsmomente ausgelöst. Die Alarmglocken läuten nicht wegen des Ziels des Programms, sondern wegen der Stelle, die für die Durchführung verantwortlich ist: BioCubaFarma.
Dieser Unternehmenskonzern, der 2012 vom Regime gegründet wurde, vereint mehr als 30 Unternehmen und Forschungszentren und ist das Gesicht der kubanischen biotechnologischen Fortschritte. Gleichzeitig ist er jedoch auch eine der intransparenteren staatlichen Institutionen des Landes.
Trotz der Kontrolle eines großen Teils der Produktion und des Exports von Medikamenten in Kuba wurde BioCubaFarma von Fachleuten und unabhängigen Organisationen wegen ihrer Ressourcenverwaltung und ihrer absoluten Priorität für den externen Markt scharf kritisiert, selbst während die kubanische Bevölkerung mit einem kritischen Mangel an essentiellen Medikamenten konfrontiert ist.
Hunderte von Produkten – von grundlegenden Schmerzmitteln bis hin zu Behandlungen für chronische Krankheiten – sind aus den Apotheken verschwunden, während die Medikamente für den Export oder das militärische und touristische Gesundheitssystem bestimmt sind.
Der Zugang zu öffentlichen Informationen über die Verträge, Deviseneinnahmen und die Verwendung von ausländischen Mitteln von BioCubaFarma ist praktisch nicht vorhanden.
Dieses Muster der Intransparenz ist nicht ausschließlich bei BioCubaFarma zu finden. Im kubanischen bio-pharmazeutischen Umfeld ist auch Labiofam tätig, ein staatliches Unternehmen, das über Jahrzehnte von José Antonio Fraga Castro, dem Neffen von Fidel und Raúl Castro, geleitet wurde.
Labiofam war im Zentrum verschiedener Kontroversen, einschließlich der Förderung von Produkten ohne wissenschaftliche Grundlage und dem Einsatz staatlicher Ressourcen in zweifelhaften Imagekampagnen.
Im Jahr 2019 beschwerte sich der kubanische Anwalt Sergio Osmín Fernández Palacios, dass Fraga Castro an einem Geldwäsche-Schema beteiligt gewesen sein soll, das über eine Offshore-Gesellschaft auf den Bahamas lief und dessen Aktivitäten über zwanzig Jahre andauerten. Bis heute haben die kubanischen Behörden keine Ermittlungen zu diesen Vorfällen eingeleitet.
Obwohl Labiofam nicht zu den offiziellen Akteuren des Projekts Biotec-Cuba gehört, ist seine Geschichte Teil des Gefüges, das es ermöglicht, das Funktionieren des biopharmazeutischen Ökosystems Kubas zu verstehen: ein geschlossenes Staatsmodell ohne unabhängige Kontrollmechanismen, das direkt mit der politischen Elite verbunden ist und privilegierten Zugang zu internationalen Mitteln hat.
Die Besorgnis über die Nutzung dieser Ressourcen beschränkt sich nicht nur auf Kuba. In Brüssel wurde die Beteiligung undurchsichtiger staatlicher Institutionen, die mit der Macht des totalitären Regimes verbunden sind, an von der Europäischen Union finanzierten Projekten von Abgeordneten des Europäischen Parlaments und Menschenrechtsorganisationen scharf kritisiert.
Im Jahr 2022 denunciierte der spanische Euroabgeordnete Hermann Tertsch, dass das Abkommen über Zusammenarbeit und politischen Dialog (ACDP) zwischen der EU und Kuba vom Regime genutzt wurde, um internationale Legitimität zu gewinnen, während die interne Repression zunahm.
Im Jahr 2024 haben mehrere Euroabgeordnete Sanktionen gegen Miguel Díaz-Canel und die Aussetzung des Abkommens gefordert und die fehlenden Fortschritte im Bereich der Menschenrechte als ausreichenden Grund angeführt, um die finanzielle Unterstützung für Havanna einzustellen.
Sueßland, einer der kritischsten Mitgliedstaaten, hat öffentlich die Durchführbarkeit des Abkommens in Frage gestellt und eine Überprüfung gefordert. Aktivisten wie Carolina Barrero haben gefordert, dass die EU eine kohärentere Haltung einnimmt gegenüber dem, was sie als politischen und repressiven Einsatz von Kooperationsmitteln ansehen.
Dennoch hat die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Kaja Kallas, die Kontinuität des Abkommens verteidigt und argumentiert, dass es einen notwendigen Rahmen für den Dialog bietet. Doch diese Erzählung überzeugt nicht alle.
Dennoch berichten Akteure der kubanischen Zivilgesellschaft, dass die finanzierten Projekte keinen spürbaren Einfluss auf das Leben der kubanischen Bürger hatten und dass die Kontrollmechanismen unzureichend sind, um sicherzustellen, dass die Mittel nicht abgezweigt werden.
In diesem Zusammenhang präsentiert sich Biotec-Cuba als ein paradigmatischer Fall: ein Projekt mit scheinbar noblen Zielen, jedoch von Akteuren mit dunkler Vergangenheit durchgeführt, in einem Land ohne Garantien für Transparenz oder institutionelle Kontrolle.
Kann ein System, das darauf ausgelegt ist, der politischen Macht zu dienen, den ehrlichen Einsatz von Millionen Euro in der internationalen Zusammenarbeit garantieren? Verfügt die Europäische Union über echte Instrumente, um diese Mittel zu prüfen und Rechenschaft zu verlangen?
Solange es keine klaren Antworten gibt, wird das Zweifeln in der Luft hängen bleiben, zusammen mit einer beunruhigenden Gewissheit: Im kubanischen Pharmasektor gehen politische und wirtschaftliche Interessen oft vor dem Recht der Bevölkerung auf Gesundheit.
Und die europäische Finanzierung, obwohl gut gemeint, läuft Gefahr, dasselbe System zu verstärken, das zur Knappheit und zum Schweigen beiträgt.
Archiviert unter: