Der Rechtsstreit um die umstrittene Exekutive von Präsident Donald Trump zur Abschaffung der Geburtsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten tritt in eine neue und entscheidende Phase ein.
Obwohl der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung getroffen hat, die einen taktischen Sieg für die Republikanische Regierung darstellt, hat er sich noch nicht zur Rechtmäßigkeit des Vorschlags geäußert.
Zurzeit bleibt der Auftrag blockiert, und sein Schicksal wird von den Entwicklungen in den unteren Instanzen in den kommenden Wochen abhängen.
Das Urteil des höchsten Gerichts, das am vergangenen Freitag erlassen wurde, bewertete nicht, ob der Befehl von Trump verfassungswidrig ist oder nicht.
Im Gegensatz dazu begrenzte er die Befugnisse der Bezirksrichter, bundesweite Gerichtsbeschlüsse zu erlassen, was einen bedeutenden Wandel in der Art und Weise darstellt, wie in der Vergangenheit bundesstaatliche Politiken blockiert wurden.
Diese Wendung in der Rechtsprechung wurde von der Trump-Administration als eine notwendige Einschränkung der Judikative und als einen Sieg gegen das, was sie als Überschreitung der Befugnisse von Richtern betrachtet, die ihre Migrationspolitik behindern, gefeiert.
Was kommt jetzt?
Die Richter gaben die mit der Exekutivverordnung verbundenen Fälle an die unteren Gerichte zurück, die nun die Aufgabe haben werden, ihre Entscheidungen im Licht des neuen Kriteriums des Obersten Gerichts neu zu interpretieren und anzupassen.
In der Zwischenzeit bleibt der Befehl von Trump für mindestens 30 Tage blockiert.
Als Reaktion auf das Urteil reichten Organisationen, die für die Rechte von Einwanderern eintreten, umgehend neue Sammelklagen vor Gerichten in Maryland und New Hampshire ein, in der Hoffnung, die Durchsetzung des Erlasses durch rechtliche Mittel zu bremsen, die möglicherweise landesweite Auswirkungen haben könnten.
Dieser Weg ist jedoch schwierig: Kollektive Klagen stehen vor zahlreichen Hindernissen, und die jüngere Geschichte von Gerichtsurteilen zeigt, dass es zunehmend komplizierter wird, ein Urteil mit nationaler Reichweite zu erzielen.
"Die Staatsbürgerschaft durch Geburt ist ein verfassungsmäßiges Gesetz, das seit über einem Jahrhundert besteht", erinnerte Krish O'Mara Vignarajah, Geschäftsführerin von Global Refuge, einer Organisation, die Migranten und Flüchtlingen unterstützt.
"Indem sie den unteren Gerichten die Fähigkeit verweigert, dieses Recht einheitlich durchzusetzen, hat das Gericht Chaos, Ungleichheit und Angst gefördert", unterstrich sie.
Die Kritiker des Ordnungssystems warnen, dass das neue rechtliche Panorama ein Mosaik aus widersprüchlichen Staatsrichtlinien hervorrufen könnte, was Verwirrung und Chaos im ganzen Land säen würde, da es an einem einheitlichen nationalen Kriterium mangelt.
Die Richterin Sonia Sotomayor forderte in einer abweichenden Meinung die unteren Gerichte auf, schnell zu handeln, um diese Fälle zu klären und der Bundesgerichtshof zu ermöglichen, sie bald zu überprüfen, da es sich ihrer Meinung nach um "offensichtlich illegale und schädliche" Politiken handelt.
Was bezweckt die Anordnung von Trump?
Im Januar dieses Jahres unterzeichnet, zielt die Exekutive auf die Verweigerung der US-Staatsbürgerschaft für in den USA geborene Babys, deren Eltern sich illegal oder temporär im Land aufhalten.
Die Maßnahme ist Teil des kompromisslosen Ansatzes des Präsidenten in Bezug auf die Migrationspolitik, mit dem Argument, dass die Staatsbürgerschaft durch Geburt als "Magnet" für illegale Einwanderung wirkt.
Trump und seine Anhänger gründen ihr Argument auf einer speziellen Interpretation des Begriffs "unter seiner Jurisdiktion", der in der 14. Verfassungsänderung enthalten ist. Sie behaupten, dass der Ausdruck es ermöglicht, Kindern, die von Personen ohne rechtlichen Status im Land geboren werden, die Staatsbürgerschaft zu verweigern.
Dennoch haben zahlreiche Bundesrichter diese Auslegung zurückgewiesen.
In Seattle bezeichnete der Bezirksrichter John Coughenour die Anordnung als "flagranter Verstoß gegen die Verfassung", während Deborah Boardman in Maryland schrieb, dass "kein Gericht des Landes jemals" diese Auslegung der Verfassung gestützt hat.
Der Ursprung der Staatsbürgerschaft durch Geburt
Die Staatsbürgerschaft durch Geburt ist ein Grundsatz, der durch die 14. Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten festgelegt wurde, die 1868 nach dem Bürgerkrieg ratifiziert wurde. Sie wurde entworfen, um die Staatsbürgerschaft für schwarze Menschen, einschließlich derjenigen, die versklavt worden waren, zu gewährleisten.
Die relevante Klausel besagt, dass "alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder dort eingebürgert sind und deren Jurisdiktion unterliegen, Bürger der Vereinigten Staaten sind".
Dieses Recht wurde 1898 durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Wong Kim Ark gestärkt, einem Mann, der in San Francisco von chinesischen Eltern geboren wurde. Bei seiner Rückkehr ins Land nach einer Reise wurde ihm die Einreise verwehrt, was zu einem historischen Urteil führte, das feststellte, dass jede Person, die im amerikanischen Staatsgebiet geboren wurde, Bürger ist, unabhängig vom Migrationsstatus ihrer Eltern.
Seitdem wurde dieses Prinzip als integraler Bestandteil des amerikanischen Rechtssystems betrachtet, mit wenigen Ausnahmen, wie zum Beispiel den Kindern ausländischer Diplomaten.
Ende ungewiss
Bis jetzt liegt die Zukunft der Staatsbürgerschaft durch Geburt, wie sie seit über 150 Jahren verstanden wird, in den Händen von Richtern unterer Gerichte und schließlich des Obersten Gerichtshofs.
Obwohl Trumps Anordnung nicht in Kraft ist, führt sein Versuch, eine historische Verfassungsänderung neu zu interpretieren, weiterhin zu intensiven rechtlichen und politischen Debatten, die tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben von Millionen von in den USA geborenen Menschen haben könnten.
Die Abschaffung des jus soli in den Vereinigten Staaten würde sich direkt auf die Kinder von Migranten in irregularen Situationen auswirken, einschließlich Hunderter kubanischer Familien, die den amerikanischen Boden als Fluchtweg vor der politischen Unterdrückung und der wirtschaftlichen Not des kubanischen Regimes genutzt haben.
Die Maßnahme könnte Tausende von Minderjährigen in einem rechtlichen Limbo zurücklassen, ohne automatischen Zugang zur Staatsbürgerschaft und ohne die damit verbundenen Rechte, wie medizinische Versorgung, Bildung oder rechtlichen Schutz.
Welche Länder erkennen die Staatsbürgerschaft durch Geburt an?
El jus soli ist nicht universell. Obwohl es in früheren Jahrhunderten in Amerika weit verbreitet war, halten heute nur noch wenige Länder dieses Prinzip ohne Einschränkungen aufrecht.
Länder, die die Staatsbürgerschaft durch Geburt ohne Bedingungen anerkennen:
Argentinien
Barbados
Belice
Bolivien
Brasilien
Kanada
Chile
Kuba
Dominica
Ecuador
El Salvador
Fiyi
Granada
Guatemala
Guyana
Honduras
Jamaika
Lesotho
Mexiko
Nicaragua
Pakistan
Panama
Paraguay
Peru
San Cristóbal y Nieves
Saint Vincent und die Grenadinen
Santa Lucía
Trinidad und Tobago
Vereinigte Staaten
Uruguay
Venezuela
In Europa erkennen die meisten Länder die Staatsbürgerschaft nicht automatisch durch Geburt an, sondern wenden das jus sanguinis (Recht des Blutes) an, das heißt, die Nationalität wird durch die Eltern übertragen, nicht durch den Geburtsort.
Häufig gestellte Fragen zur Staatsbürgerschaft durch Geburt in den Vereinigten Staaten
Was ist die Staatsbürgerschaft durch Geburt in den Vereinigten Staaten?
Die Staatsbürgerschaft durch Geburt, oder jus soli, ist ein rechtlicher Grundsatz, der allen Personen, die im Territorium eines Landes geboren werden, unabhängig von der Nationalität oder dem Migrationsstatus ihrer Eltern, automatisch die Staatsangehörigkeit verleiht. In den Vereinigten Staaten ist dieses Recht in der 14. Änderung der Verfassung verankert, die besagt: „Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und ihrer Jurisdiktion unterliegen, sind Bürger der Vereinigten Staaten.“
Was bezweckt die Exekutivverordnung von Donald Trump zur Staatsbürgerschaft durch Geburt?
Die executive Order von Donald Trump zielt darauf ab, die automatische Staatsbürgerschaft für Kinder von undokumentierten Einwanderern, die auf US-amerikanischem Staatsgebiet geboren werden, abzuschaffen. Die Trump-Administration argumentiert, dass die Staatsbürgerschaft durch Geburt falsch interpretiert wurde und zu einem Anreiz für illegale Einwanderung geworden ist. Der Vorschlag soll die Staatsbürgerschaft auf diejenigen beschränken, die von Eltern, die Bürger oder rechtmäßige Einwohner sind, geboren werden.
Wie ist der aktuelle Stand von Trumps Executive Order zur Staatsbürgerschaft durch Geburt?
Der Erlass von Trump zur Staatsbürgerschaft durch Geburt ist derzeit in den unteren Gerichten blockiert, obwohl der Oberste Gerichtshof teilweise eine Fortschrittserlaubnis erteilt hat. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs schränkt landesweite gerichtliche Verfügungen ein, die Trumps Plan blockiert haben, und erlaubt es, dass die Einschränkungen zur Staatsbürgerschaft durch Geburt in bestimmten Bundesstaaten angewendet werden können. Der rechtliche Streit geht jedoch in den Gerichten weiter, und die Verfassungsmäßigkeit des Erlasses ist noch nicht abschließend geklärt.
Welche Auswirkungen hätte die Abschaffung der Staatsbürgerschaft nach Geburtsrecht auf die Kinder von Einwanderern?
Die Abschaffung der Staatsbürgerschaft durch Geburt würde direkt die Kinder von Migranten in unregelmäßigen Situationen betreffen und sie in einem rechtlichen Limbo lassen. Ohne automatischen Zugang zur Staatsbürgerschaft könnten diese Minderjährigen Schwierigkeiten haben, grundlegende Rechte wie Gesundheitsversorgung, Bildung oder rechtlichen Schutz zu erhalten. Besonders betroffen wären Familien, die den US-Boden als Fluchtweg aus schwierigen Situationen in ihren Herkunftsländern in Anspruch genommen haben.
Archiviert unter:
