Ein Bundesrichter in Washington D.C. blockierte am Mittwoch mehrere Richtlinien der Trump-Administration, die die beschleunigte Abschiebung von Einwanderern, die von dem humanitären parole profitieren, erlaubten. Diese Maßnahme betraf insbesondere Tausende von Kubanern, Venezolanern, Haitianern und Nicaraguanern.
Die gerichtliche Entscheidung —erlassen von Richterin Jia Cobb— hebt drei zentrale Anordnungen auf, die von der Regierung Trump in ihrem Versuch erlassen wurden, massenhaft rechtliche Schutzmaßnahmen für Migranten zurückzunehmen, die legal über die Einreisepunkte im Rahmen des während der Präsidentschaft von Joe Biden eingeführten humanitären parole-Programms eingereist sind.
Der Beschluss hebt ein Memorandum vom 23. Januar auf, das die Verwendung der beschleunigten Abschiebung ausweitete, eine Anordnung des Bundesamts für Einwanderung und Zollkontrolle (ICE) vom 18. Februar, die die Abschiebung von „ausländischen Personen in Freiheit“ autorisierte, und eine Mitteilung vom 25. März, die das humanitäre Parole speziell für Kubaner, Haitianer, Nicaraguaner und Venezolaner widerrief.
Die Entscheidung könnte die Bemühungen des ICE zur schnellen Festnahme und Abschiebung von Migranten behindern, die an ihren Gerichtsterminen teilnahmen, obwohl sie rechtmäßig im Land unter humanitärem Parole aufgenommen wurden.
Nur im Fall der Kubaner wurden über 110.000 Personen unter diesem Programm genehmigt, und etwa 26.000 befanden sich in der Gefahr, deportiert zu werden, da sie nicht ein Jahr in den USA waren, eine erforderliche Bedingung, um sich gemäß dem cubanischen Anpassungsgesetz zu regulieren.
Der Beschluss von Richterin Cobb fällt mitten in einen umfassenderen Rechtsstreit über die Befugnis der Regierung Trump zur vollständigen Aufhebung des humanitären parole.
Ein Berufungsgericht in Boston prüft diese Woche, ob die Verwaltung in ihren rechtlichen Befugnissen handelte, als sie das Programm grundsätzlich ohne individuelle Fallanalyse aufgehoben hat.
Währenddessen feiert die Migrantengemeinschaft und rechtliche Organisationen die heutige Entscheidung als einen Teilsieg, der Tausenden von Menschen, die von einer drohenden Abschiebung bedroht sind, Atempausen verschafft.
Das Urteil stellt einen rechtlichen Rückschlag für die Migrationspläne des ehemaligen Präsidenten Trump dar, der darauf bestanden hat, die Maßnahmen gegen die Einwanderung selbst in humanitären Fällen zu verschärfen.
Die Zukunft des humanitären Parole hängt jedoch weiterhin von der endgültigen Entscheidung des Berufungsgerichts ab.
Diese Entscheidungen bringt die Regierung von Trump oft vor den Obersten Gerichtshof, wo sie mehrere Siege errungen hat.
Häufig gestellte Fragen zum Schnellabschiebungsstopp und dem humanitären Parole
Was bedeutet das Blockieren von schnellen Abschiebungen für Einwanderer mit humanitärem Parole?
Die Aussetzung von Schnellabschiebungen bedeutet, dass die beschleunigten Abschiebungsanordnungen für Migranten mit humanitärem Parole durch ein Gerichtsurteil ausgesetzt wurden. Dies betrifft vor allem Kubaner, Venezolaner, Haiitianer und Nicaraguaner, die legal in die Vereinigten Staaten im Rahmen dieses Programms eingereist sind. Das Urteil verschafft Tausenden von Menschen, die unmittelbar von der Abschiebung bedroht sind, eine Atempause, indem es ihnen ermöglicht, ihre Gerichtstermine ohne das Risiko einer sofortigen Abschiebung wahrzunehmen.
Wie wirkt sich diese gerichtliche Entscheidung auf die kubanischen Begünstigten des humanitären Parole aus?
Die gerichtliche Entscheidung hat Auswirkungen auf die Kubaner, da sie vorübergehend die Abschiebungen derjenigen stoppt, die die Voraussetzungen für eine Regularisierung nach dem Cuban Adjustment Act noch nicht erfüllen. Dieses Gesetz verlangt, dass die Kubaner mindestens ein Jahr und einen Tag in den USA gelebt haben. Mehr als 110.000 Kubaner wurden im Rahmen der humanitären Parole genehmigt, und rund 26.000 waren von der Abschiebung bedroht, da sie die Mindestaufenthaltsdauer nicht erfüllt hatten.
Was ist die Zukunft des Programms für humanitäre Einreise nach diesem Gerichtsurteil?
Die Zukunft des Programms für humanitäres Parole bleibt ungewiss, da der Fall weiterhin vor Gericht anhängig ist. Die Entscheidung von Richterin Jia Cobb stellt einen vorübergehenden Rückschlag für die Pläne der Trump-Administration dar, das Programm abzuschaffen. Das endgültige Ergebnis wird jedoch von der Entscheidung des Berufungsgerichts abhängen, das prüfen wird, ob die Verwaltung die rechtliche Befugnis hat, das Programm umfassend zu beenden.
Welche Argumente verwendet die Trump-Administration, um die Streichung des humanitären Parole zu rechtfertigen?
Die Trump-Administration argumentiert, dass das humanitäre Parole nicht den Kriterien des "signifikanten öffentlichen Nutzens" oder der "dringenden humanitären Notwendigkeit" entspricht. Sie behauptet, das Programm trage zum Zusammenbruch des Migrationssystems bei und erzeugt logistische Belastungen, insbesondere an den Flughäfen in Florida. Außerdem wird behauptet, dass das Parole missbraucht wurde und seine Streichung Teil einer umfassenderen Strategie zur Grenzsicherheit ist.
Archiviert unter: