Verwandte Videos:
Der Vortrag von Miguel Díaz-Canel beim XI. Plenum der Kommunistischen Partei Kubas (PCC) wurde von der offiziellen Presse als eine Übung der Selbstkritik und als "revolutionäre Aktualisierung" dargestellt.
Dennoch bot der designierte Herrscher in Wirklichkeit eine systematische Wiederholung der alten inhaltsleeren Formeln des Castroismus: Widerstand, Blockade, Einheit und Kampf. Auf den ersten Blick schien es eine Arbeitssitzung zu sein; in Wirklichkeit war es ein Akt politischer Überlebenskunst.
Seit Beginn erkannte Díaz-Canel das Ausmaß der Krise: ein Rückgang des Bruttoinlandsprodukts um mehr als 4 %, eine überbordende Inflation, lange Stromausfälle, Nahrungsmittelknappheit und einen allgemeinen Verfall des Alltagslebens.
Pero trotz dieser präzisen Analyse entschied sich der Präsident für eine bekannte Erklärung: „sechs Jahrzehnte externen wirtschaftlichen Drucks“. Einmal mehr war die Blockade der diskursive Rückzugsort für all das Übel, das Ass, das es ermöglicht, keine interne Verantwortung zu übernehmen oder der Bevölkerung Rechenschaft abzulegen.
Der Kontrast zwischen der Diagnose und den Ursachen, die die Macht bietet, offenbart eine Konstante: die „Kontinuität“ spricht nicht mehr mit dem Land, sie spricht zu sich selbst.
Díaz-Canel wiederholt die Mantras des klassischen Kastropolis — „Widerstand“, „Einheit“, „bürgerliche Teilnahme“ — jedoch ohne die Epik oder den Glauben der Gründungsjahre. Der Ton ist nicht mehr heroisch, sondern bürokratisch: eine Mischung aus Slogans von Ñico López mit Verfahrenshandbüchern von GAESA und der Gegenintelligenz.
A lo largo des Vortrags kehrte der Beauftragte von Raúl Castro zu demselben rhetorischen Schwerpunkt zurück, der seine Interventionen geprägt hat: eine emotionale Anrufung der revolutionären Moral, kombiniert mit administrativen Versprechen.
„Verzerrungen korrigieren und die Wirtschaft neu ankurbeln“, sagte er, ohne zu erklären, wie das in einem System geschehen soll, das die private Initiative bestraft, die Entscheidungsfindung zentralisiert und das staatliche Monopol in fast allen Sektoren aufrechterhält.
Der Widerspruch zwischen den Worten und der Realität äußerte sich vor allem in der Sprache. Als Díaz-Canel von "die Revolution der Revolution zu revolutionieren" sprach, kündigte er in Wirklichkeit die Fortsetzung eines unbeweglichen Modells an. Das Versprechen von Veränderung hat sich in einen leeren Slogan verwandelt, der seit mindestens zwanzig Jahren in jedem Kongress, jeder Vollversammlung und jeder Präsidentschaftsrede wiederholt wird.
Noch aufschlussreicher war sein Bestehen auf der „Einheit“ als Stärke. In einem Land mit nur einer legalen Partei und ohne politischen Pluralismus bedeutet dieser Aufruf zur Einheit nicht Konsens, sondern Gehorsam. Was der erste Sekretär des PCC als „intensive Diskussion“ oder „kritische Debatte“ beschrieb, ist in der Praxis ein geschlossener Austausch, bei dem alle Schlussfolgerungen bereits vor Beginn festgelegt sind.
Der XI. Plenarsitzung sollte eine instanzielle Bewertung und strategische Neuausrichtung der Kommunisten sein, endete jedoch als eine ideologische Bestätigung der Ohnmacht und Inkompetenz. Die Führungskräfte gaben die Schwierigkeiten zu, hinterfragten jedoch nicht die Grundlagen des Systems, das diese erzeugt. So wurde die Rede zu einem zirkulären Übung: die gleichen Probleme diagnostizieren, die gleichen Versprechen wiederholen und denselben Feind erneut beschuldigen.
Währenddessen schreitet die kubanische Gesellschaft in eine andere Richtung voran. Die Menschen disconnecten sich emotional von der offiziellen Erzählung, suchen nach informellen Alternativen zum Überleben und emigrieren als Form des stillen Protests. Die „Revolution“, die einst Würde versprach, hat sich in ein Instrument verwandelt, das die Knappheit verwaltet und dafür Dankbarkeit verlangt.
Der Kontrast zwischen der triumphalistischen Rhetorik und dem Alltag untergräbt die Legitimität der Macht mehr als jedes Wehklagen über eine “löchrige” Blockade. Wenn Díaz-Canel um Vertrauen und Geduld bittet, hören viele Kubaner nur Wiederholung und Trägheit. Die Ansprache hat den Elan des politischen Charismas des Oberbefehlshabers verloren und sich in eine Litanei von Rechtfertigungen des feigen Erben des Amtes verwandelt.
Im Grunde genommen war das, was Díaz-Canel sagte, das Übliche: dass das Land so bleiben kann, wie es ist, solange das Volk weiterhin glaubt. Aber der Glauben, im Gegensatz zur Kontrolle, kann nicht durch Dekret auferlegt werden.
Archiviert unter: