Die jüngsten Äußerungen der Präsidentin von Mexiko, Claudia Sheinbaum, über das angebliche Stoppen der Öllieferungen von Pemex an Kuba haben eine Welle widersprüchlicher Interpretationen in verschiedenen Presseagenturen und internationalen Medien ausgelöst.
Während ihrer morgendlichen Pressekonferenz am Dienstag, den 27. Januar, wurde die Regierungschefin wiederholt zu einem Bericht befragt, der von Bloomberg veröffentlicht wurde und besagte, dass Mexiko eine geplante Lieferung von Rohöl nach Kuba, die für die Mitte des Monats vorgesehen war, abgesagt hatte.
Obwohl sie antwortete, hinterließen ihre Worte mehr Fragen als Gewissheiten. Sheinbaum vermied es, die Informationen direkt zu bestätigen oder zu dementieren.
En lieu de cela, bekräftigte er, dass es sich um eine “souveräne Entscheidung” handelt, sowohl des mexikanischen Staates als auch des staatlichen Unternehmens Petróleos Mexicanos (Pemex), und dass solche Entscheidungen “zum Zeitpunkt getroffen werden, an dem es notwendig ist.”
Ihre Ambiguität führte zu unterschiedlichen und sogar gegensätzlichen Schlagzeilen, sowohl in Agenturen als auch in der mexikanischen und ausländischen Presse.
Ein und dasselbe Thema, zahlreiche Schlagzeilen
Das Spektrum der medienbezogenen Interpretationen war weitreichend:
AP berichtete, dass „Die Präsidentin von Mexiko die Aussetzungen von Öllieferungen nach Kuba bestätigt: 'Es ist eine souveräne Entscheidung'“.
EFE stellte das Gegenteil fest: „Mexiko bestätigt nicht, ob es die Öllieferungen nach Kuba gestoppt hat und sagt, es sei eine ‘souveräne’ Entscheidung“
Reuters hob hervor, dass „Sheinbaum die Einstellung des Öllieferungen nach Kuba nicht leugnet“, also einen mittleren Ansatz verfolgt.
El Universal hat den Stopp anerkannt und sprach darüber, dass „Sheinbaum auf den Stopp der Öllieferungen nach Kuba reagiert“.
La Jornada wählte einen institutionellen Ton: „Der Versand von Öl nach Kuba wird von Pemex bestimmt.“
El País aus Spanien berichtete, dass „die Entscheidung, den Ölversand nach Kuba einzustellen, von Pemex getroffen wurde“ und die Operation als ausgesetzt betrachtet wird.
Diese Ansätze spiegeln nicht nur verschiedene Redaktionsstile wider, sondern auch den Versuch, das zu interpretieren, was die Präsidentin nicht klar gesagt hat.
Die Worte von Sheinbaum: Zwischen Souveränität und Pemex
Im Laufe ihres Auftritts wiederholte Sheinbaum mehrmals dieselben Ideen mit unterschiedlichen Variationen:
„Wie wir gesagt haben, ist es eine souveräne Entscheidung und Pemex trifft seine Entscheidungen.“
„Die Entscheidung Mexikos, Kuba aus humanitären Gründen Öl zu verkaufen oder zu schenken, steht auch in Zusammenhang mit einer souveränen Entscheidung, die schon seit vielen Jahren besteht und nicht neu ist.“
„So wie es eine Zeit lang nicht gesendet wurde, dann wieder gesendet wurde und eine andere Zeit lang nicht gesendet wurde.“
„Die Entscheidung, wann und wie versendet wird, liegt in den Händen von Pemex, abhängig von den Verträgen, oder gegebenenfalls vom Staat, in einer humanitären Entscheidungsfindung.“
Es gab auch explizite Verweise auf den internationalen politischen Kontext:
"Kuba hat seit vielen Jahren eine Blockade, die Probleme mit der Versorgung auf der Insel verursacht hat. Mexiko war immer solidarisch und wird weiterhin solidarisch sein."
„Mexiko trifft souveräne Entscheidungen, und das hat nicht nur diese Regierung getan. Es tat Präsident López Obrador, und zuvor, auch wenn wir nicht einverstanden waren, taten es andere Regierungen in Bezug auf Kuba.“
In mehreren Antworten entwickelte Sheinbaum eine Erzählung, die auf drei Säulen basiert: nationale Souveränität, Tradition der Außenpolitik und Autonomie von Pemex.
Der Dialog mit der Presse: Ausweichmanöver ohne Widerruf
Die anwesenden Journalisten strebten nach Präzision, doch die Antworten waren ausweichend. Hier sind einige der Fragen, die ihr gestellt wurden, sowie die genauen Antworten der Präsidentin:
Journalist: „Wird dieses Thema, dass die Öllieferungen ausgesetzt wurden oder ausgesetzt werden sollen, widerlegt?“
— Sheinbaum: „Es ist eine souveräne Entscheidung und wird zum Zeitpunkt getroffen, an dem es notwendig ist.“
Journalist: „Können Sie also bestätigen, dass es keine politischen Überlegungen hinsichtlich der Aussetzung der Öllieferungen durch Pemex gab?“
— Sheinbaum: „Pemex trifft Entscheidungen in der vertraglichen Beziehung, die es mit Kuba hat, basierend auf den gefassten Entscheidungen.“
Journalist: „Und warum wird es jetzt und nicht früher gemacht?“
— Sheinbaum: „So wie es eine Zeit lang nicht gesendet wurde und dann doch gesendet wurde, und in einer anderen Zeit nicht gesendet wurde und dann wiederum gesendet wurde.“
Journalist: „Werden die Lieferungen irgendwann erneuert oder ist das bereits eine Entscheidung?“
— Sheinbaum: „Nun, in jedem Fall wird informiert werden.“
Jede Antwort verstärkte die Erzählung, dass es nichts Neues unter der Sonne gibt, dass die Lieferungen nach Kuba historisch schwanken und dass die derzeitige Entscheidung kein Muster durchbricht.
Dennoch entschied sich die Präsidentin, einen konkreten Bericht über die Stornierung einer für Mitte Januar geplanten Lieferung nicht zu dementieren.
Was steckt hinter dem Schweigen? Der geopolitische Kontext
Der ursprüngliche Bericht von Bloomberg wies darauf hin, dass Pemex eine Lieferung von Rohöl abgesagt hat, die diesen Monat nach Kuba gehen sollte.
Er führte dies auf den Druck der Vereinigten Staaten zurück, inmitten wachsender Spannungen aufgrund der Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro bei einer amerikanischen Militäroperation in Caracas.
Seit diesem Moment waren die Lieferungen von Venezuela nach Kuba eingestellt, und Mexiko wurde zu einem der letzten stabilen Anbieter.
Laut Satellitendaten und Hafenüberwachung soll Pemex seine Lieferungen seit September 2025 - als sie im Durchschnitt bei 20.000 Barrel pro Tag lagen - auf geringere und unsichere Zahlen reduziert haben.
Analysten wie Jorge Piñón vom Institut für Energie der Universität Texas weisen darauf hin, dass:
„Die Präsidentin balanciert auf einem Drahtseil zwischen ihrer politischen Rhetorik mit Kuba und dem bevorstehenden Treffen mit den Vereinigten Staaten über das Freihandelsabkommen.“
Diese Gratwanderung umfasst auch internen Druck: Oppositionssektoren in Mexiko üben scharfe Kritik an der Energieunterstützung für Kuba, während aus Havanna kein Kommentar dazu abgegeben wurde.
Impact auf Kuba: Zwischen Stromausfällen und Geduld
In den Straßen von Havanna sind die Auswirkungen spürbar. Die zusammengebrochenen Tankstellen, die ständigen Stromausfälle und die weit verbreitete Knappheit erhöhen die Sensibilität der Bevölkerung für jede Veränderung in der externen Versorgung.
Kuba durchlebt eine der schlimmsten Energiekrisen seit Jahrzehnten. Der Verlust der venezolanischen Versorgung und ein möglicher Rückgang aus Mexiko verschärfen die Situation. Mexiko, das nun als Hauptlieferant fungiert, trägt jetzt eine größere diplomatische und politische Last.
Schlussfolgerung: Eine unausgesprochene Entscheidung, über die alle sprechen
Die mexikanische Präsidentin leugnete die Aussetzung nicht, bestätigte sie aber auch nicht. Stattdessen hielt sie eine Ansprache über energetische Autonomie, historische Beziehungen zu Kuba und nationale Souveränität.
Für einige Medien reichte das aus, um den Versand für eingestellt zu erklären; für andere war das Schweigen unzureichend.
Die Wahrheit ist, dass die Stornierung der Lieferung nicht widerlegt wurde und dass die öffentlichen Antworten von Sheinbaum sorgfältig abgewogen waren.
Der Kontext – geprägt von Druck seitens der USA, Spannungen mit Venezuela und Verhandlungen über das T-MEC – bietet Gründe zu der Annahme, dass die mexikanische Regierung versucht, Zeit zu gewinnen, ohne vollständig von ihrem Solidaritätsdiskurs mit Kuba abzurücken.
Werden die Lieferungen zurückkehren? Wird die Stille anhalten? „In jedem Fall wird informiert werden“, sagte die Präsidentin.
Im Moment fließt das Öl nicht. Die Worte auch nicht.
Archiviert unter: