Das Dilemma der Streitkräfte des kubanischen Regimes

Wenn die Geschichte der politischen Übergänge eines zeigt, dann dass Armeen selten neutrale Akteure sind.

In Zeiten tiefgreifender Veränderungen stehen die Streitkräfte oft vor einer historischen Entscheidung: an der Macht, die sie jahrzehntelang ausgeübt haben, festzuhalten oder ihre Transformation in professionelle Institutionen im Dienst einer neuen demokratischen Ordnung zu akzeptieren. 

Kuba wird keine Ausnahme sein.

Enmitten der zunehmenden Spekulationen über mögliche Kontakte zwischen den Vereinigten Staaten und dem kubanischen Regime sowie über das politische Szenario, das sich in den kommenden Jahren auf der Insel ergeben könnte, stellt sich eine Frage, die erst zu formulieren beginnt: Welche Rolle werden die kubanischen Streitkräfte spielen, wenn das politische System in eine Übergangsphase eintritt? 

Seit mehr als sechs Jahrzehnten ist das Militär eines der grundlegenden Pfeiler der Macht in Kuba.

Die Revolutionären Streitkräfte haben nicht nur die Stabilität des Regimes aus militärischer Sicht gewährleistet, sondern sind auch zu einem der mächtigsten wirtschaftlichen Akteure des Landes geworden.

Durch Unternehmenskonzerne wie GAESA verwalten das Militär einen Großteil der strategischen Sektoren der kubanischen Wirtschaft: Tourismus, Handel, Hafeninfrastruktur, Logistik, Finanzunternehmen und einen erheblichen Teil der Devisen, die ins Land fließen.

Dieses Modell hat Kuba zu einem der offensichtlichsten Beispiele für die Militarisierung der Wirtschaft in der modernen Welt gemacht.

Aber genau aus diesem Grund wird die politische Zukunft der Insel weitgehend von der Entscheidung abhängen, die die eigenen Streitkräfte treffen, falls das System in eine Phase der Transformation eintritt. 

Das Dilemma ist einfach zu formulieren, obwohl nicht unbedingt einfach zu lösen: Die kubanische Armee kann sich zu einer letzten Stütze eines politischen Systems entwickeln, das klare Anzeichen der Erschöpfung zeigt, oder sie kann sich entscheiden, zu einer professionellen Institution zu werden, die die Stabilität eines Übergangsprozesses zu einer neuen politischen Ordnung gewährleistet.

Wenn Kuba diesen Weg einschlägt, werden einige Entscheidungen unvermeidlich sein.

Die erste wird sein, klar zu definieren, für wen die Streitkräfte dienen. Über Jahrzehnte hinweg war das Militär eng mit der Figur der Castros und dem politischen Projekt der sogenannten "Revolution" verbunden.

In einer politischen Übergangsphase müsste sich dieses Verhältnis radikal ändern. Die Streitkräfte sollten klarstellen, dass ihre Aufgabe nicht darin besteht, die Interessen einer Familie, einer politischen Elite oder einer Einheitspartei zu verteidigen, sondern die Sicherheit des Landes und die freie Ausübung der Rechte seiner Bürger zu garantieren.

In anderen Worten, sie sollten aufhören, ein Instrument der Macht zu sein, und sich zu einer Institution des Staates entwickeln. 

Diese Transformation wäre nicht nur politisch. Sie müsste auch institutionell und symbolisch sein.

Ein so einfacher Schritt wie den Namen Fuerzas Armadas Revolucionarias abzulegen und den Namen Fuerzas Armadas de la República anzunehmen könnte der Beginn dieses Übergangs sein.  

Es würde sich nicht nur um eine Namensänderung handeln, sondern um einen identitätswechsel. Eine Armee, die sich nicht mehr durch ihre Verbindung zu einer vergangenen Revolution definiert, sondern durch ihr Engagement für den Staat und die Nation. 

Doch die Transformation darf sich nicht nur auf Symbole beschränken. 

Ein weiterer unvermeidlicher Schritt wäre der Abbau des repressiven Apparats, der über Jahrzehnte dazu gedient hat, das politische Leben der Kubaner zu kontrollieren.  

Institutionen wie der Staatssicherheit, die politische Geheimdienstaktivität oder die verschiedenen Abteilungen, die der ideologischen Überwachung der Bevölkerung gewidmet sind, könnten in einem Szenario der politischen Öffnung kaum überleben.

Ein Übergangsprozess erfordert bürgerliche Freiheiten, und diese Freiheiten sind mit Strukturen, die zur Unterdrückung von Dissens konzipiert sind, unvereinbar.

Das Militär müsste in diesem Kontext eine ganz andere Rolle spielen: Die öffentliche Ordnung und die institutionelle Stabilität zu gewährleisten, während die kubanische Gesellschaft ihre Räume politischer Freiheit zurückgewinnt.

Aber vielleicht wäre die wirtschaftliche Herausforderung die komplexeste.

Das von den Streitkräften über GAESA verwaltete Unternehmensgeflecht stellt heute einen wesentlichen Teil der nationalen Wirtschaft dar.

Während Jahrzehnten hat dieses Konglomerat mit einem Grad an Intransparenz operiert, der mit jedem demokratischen System unvereinbar ist. Wenn Kuba in eine Phase des Wandels eintritt, müsste dieses Unternehmensnetzwerk einer gründlichen und transparenten Überprüfung unterzogen werden. 

Die Militärs sollten nicht in diesen Prozess eingreifen. Im Gegenteil, sie sollten ihn unterstützen.

Das würde bedeuten, den zivilen Behörden — selbst wenn sie nur vorübergehend sind — alle notwendigen Informationen zur Verfügung zu stellen, um die Vermögensstruktur von GAESA aufzuklären, ihre Konten transparent zu machen und zu ermöglichen, dass diese Vermögenswerte Teil des Vermögens des kubanischen Staates werden.  

In keinem Fall könnten sie in Privateigentum von denen übergehen, die sie im Namen der Nation verwaltet haben, sei es durch Strohmänner, Offshore-Gesellschaften oder irgendeinen anderen Aneignungsmechanismus.

Sobald ihre Vermögenssituation geklärt ist, könnte ein großer Teil dieser Unternehmen in einen Prozess der wirtschaftlichen Öffnung integriert werden, in dem privates Kapital, sowohl national als auch international, eine wichtige Rolle beim Wiederaufbau des Landes spielt. 

Aber damit dieser Prozess glaubwürdig ist, müsste das Militär jegliche direkte Rolle in der Wirtschaftsführung endgültig aufgeben.

Die Armeen der demokratischen Staaten betreiben keine Hotels, Reedereien oder Handelsketten. Ihre Aufgabe ist es, die nationale Sicherheit zu gewährleisten, nicht die Wirtschaft zu leiten. 

Das würde auch eine tiefgreifende generationsbedingte Erneuerung innerhalb der Institution implizieren. Viele der Führungskräfte, die die Streitkräfte über Jahrzehnte hinweg geleitet haben, sind eng mit dem aktuellen Machtgefüge verbunden.

Ein Übergangsprozess würde eine schrittweise Erneuerung dieser Führung erfordern, die Professionalisierung des Militärs und seine effektive Unterordnung unter von der Bevölkerung demokratisch gewählte zivile Behörden. 

Nichts davon wird einfach sein.

Pero die Geschichte zeigt, dass viele politische Übergänge genau dann möglich waren, als die Armeen verstanden, dass ihre Rolle nicht darin besteht, den Wandel zu verhindern, sondern darauf zu achten, dass dieser Wandel ohne Gewalt oder institutionelles Chaos erfolgt. 

Die kubanischen Streitkräfte werden, wenn die Zeit gekommen ist, ebenfalls entscheiden müssen, auf welcher Seite der Geschichte sie sich positionieren wollen.

Sie können versuchen, ein politisches System zu bewahren, das offensichtliche Anzeichen von Erschöpfung zeigt, indem sie ein Modell aufrechterhalten, das das Land über Jahrzehnte in wirtschaftliche Stagnation und internationale Isolation geführt hat. 

O können sich zu den ersten Garanten einer neuen historischen Epoche wandeln, in der Kuba seine politischen Freiheiten zurückgewinnt, seine Institutionen wieder aufbaut und sich vollständig in die internationale demokratische Gemeinschaft reintegriert. 

Die Entscheidung wird letztlich nicht nur politisch sein. Sie wird auch historisch sein. 

Denn die kubanische Armee könnte als letzter Wächter eines erschöpften totalitären Regimes in die Geschichte eingehen oder als die Institution, die half, die Türen zu einer neuen Republik zu öffnen.