Nicolás Maduro Guerra, der Sohn von Nicolás Maduro, versicherte an diesem Montag, dass es seinem Vater “sehr gut” gehe, “er voller Energie” sei und täglich Sport treibe, nur zwei Tage vor der zweiten Gerichtssitzung, die in den Vereinigten Staaten für den ehemaligen venezolanischen Präsidenten und seine Frau, Cilia Flores, vorgesehen ist.
In einem Video , das von der Journalistin von Telesur Madelein García auf X verbreitet wurde, behauptete der Abgeordnete sogar, dass man bald „einen schlanken, sportlichen Präsidenten“ sehen werde.
Die Anhörung ist für den 26. März 2026 vor dem Bundesgericht in New York angesetzt, nachdem sie von einem früheren Datum verschoben wurde.
„Es geht ihnen sehr gut, sie sind stark, sehr gut, sehr gut, mit viel Elan, mit viel Kraft, und wir werden einen schlanken, athletischen Präsidenten sehen, der jeden Tag Übungen macht“, sagte Maduro Guerra über seinen Vater.
In derselben Erklärung fügte er hinzu, dass Cilia Flores ebenfalls „fest und alert“ ist, als öffentliche Demonstration familiärer Unterstützung vor dem Gerichtsauftritt.
Der chavistische Abgeordnete erklärte außerdem, dass die Anhörung am 26. März dazu dienen werde, „die Wahrheit über Venezuela und die Unschuld von Maduro und Cilia weiter zu fördern“.
Die strafrechtliche Angelegenheit gegen Maduro
Diese Anhörung wird die zweite Verhandlung im in den USA eröffneten Verfahren sein, wo beide seit Januar in Haft sind, nachdem sie von amerikanischen Truppen gefangen genommen wurden.
Die Strafanzeige gegen Maduro umfasst vier Anklagepunkte: drei wegen Verschwörung zur Begehung von Narcoterrorismus, zum Import von Kokain und zum Besitz von Maschinengewehren und zerstörerischen Geräten, sowie einen vierten Anklagepunkt wegen des Besitzes dieser Waffen.
Im Fall von Flores gibt es vier weitere damit zusammenhängende Anklagen: zwei wegen Verschwörung zur Einfuhr von Kokain, eine wegen Verschwörung zum Besitz von Waffen und eine wegen Waffenbesitz.
Die Erklärung von Maduro Guerra kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Verteidigung des ehemaligen Regierungschefs und seiner Frau betont, dass beide nicht über die Mittel verfügen, um ihre rechtliche Vertretung zu finanzieren.
Laut EFE haben seine Anwälte Barry Pollack und Mark E. Donelly dem Richter Alvin Hellerstein mitgeteilt, dass ihre Mandanten bereit sind, finanzielle Beweise vorzulegen, wenn das Gericht dies verlangt, um ihren Antrag auf Abweisung der Anklage zu untermauern.
Diese Version stimmt mit aktuellen Berichten überein, die darauf hinweisen, dass Maduro und Flores vor dem Gericht erneut erklärten, sie könnten ihre Verteidigung nicht finanzieren und dass die OFAC nicht genehmigt hat, dass der venezolanische Staat diese Zahlungen übernimmt.
Die Verteidigung argumentiert, dass die Weigerung des Büros für die Kontrolle ausländischer Vermögenswerte des Finanzministeriums das Recht beider Parteien beeinträchtigt, ihr eigenes rechtliches Team zu wählen.
Der Text von EFE erinnert daran, dass die OFAC wirtschaftliche und kommerzielle Sanktionen verwaltet und verhängt, und fügt hinzu, dass diese Maßnahmen seit 2015 auf Venezuela lasten, im Rahmen der Druckpolitik von Washington.
Eine Kontroverse über die Finanzierung des Falls
In diesem Zusammenhang gewinnt die Anhörung am 26. März an Bedeutung, nicht nur wegen des Fortschritts im Strafverfahren, sondern auch aufgrund des parallelen Streits über die Finanzierung der Verteidigung.
Aktuelle Berichte über den Fall deuten darauf hin, dass die US-Regierung sich gegen die Behauptung ausgesprochen hat, Maduro könne Staatsmittel aus Venezuela zur Finanzierung seiner Anwälte verwenden, während die Verteidigung argumentiert, dass diese Einschränkung grundlegende Garantien des ordnungsgemäßen Verfahrens verletzt.
Die Notiz enthält auch einen visuellen Verweis auf die erste Anhörung: eine Illustration der Künstlerin Jane Rosenberg, datiert auf den 5. Januar 2026, auf der Nicolás Maduro und Cilia Flores während ihrer ersten Anhörung vor einem Bundesgericht in New York abgebildet sind.
Andere Berichte, die im Januar veröffentlicht wurden, bestätigten, dass beide in ihrer ersten Anhörung vor Gericht nicht schuldig plädierten.
Archiviert unter: