Eine Kubanerin, die in den USA aufgrund eines fehlerhaften Formulars I-220A falsch entlassen worden war, konnte die unbefristete Aufenthaltsgenehmigung erlangen, nachdem ein Vorgesetzter von ICE (Zoll- und Grenzschutz) den Fehler erkannt und ihr das Parole gewährt hatte, bevor sie erneut festgenommen wurde.
Nach der Beantragung der Aufenthaltsgenehmigung bei USCIS wurde der Fall vor das Migrationsgericht gebracht, und bei der ersten Anhörung gab die Richterin einen Monat Zeit, um die gesamte Dokumentation vor der endgültigen Anhörung einzureichen, bei der schließlich die Aufenthaltsgenehmigung erteilt wurde, wie die Einwanderungsanwältin Liudmila Marcelo in ihrer wöchentlichen Sendung zusammen mit der Journalistin Tania Costa erklärte.
Marcelo fügte hinzu, dass seine Mandantin über die Grenze in die Vereinigten Staaten gekommen war und einer Glaubhaftigkeitsprüfung unterzogen wurde. Diese bestand sie zunächst nicht bei den Beamten des Immigration and Customs Enforcement (ICE), erlangte jedoch die Glaubhaftigkeit nach einem Antrag auf Überprüfung vor einem Richter. Trotz dessen wurde sie mit einer I-220A entlassen, anstelle des formalen Parole, das das Gesetz in solchen Fällen vorschreibt.
Ohne rechtlichen Beistand ging die Frau zu einem Termin bei ICE in Miramar, Florida, wo sie festgenommen wurde und fast den ganzen Tag — von früh am Morgen bis spät am Abend — kurz davor war, in ein Abschiebezentrum gebracht zu werden.
Im letzten Moment, bevor sie in den Bus gebracht wurde, kam ein Aufseher näher und sagte: „Es tut uns leid. Wir haben einen Fehler gemacht. Hier ist dein Parole.“
Marcelo beschrieb den Moment als außergewöhnlich. „Es sind diese Wunder, auf die man immer hofft, dass sie geschehen, aber die fast nie eintreten, und ihr ist es passiert.“
Mit dem Parole in der Hand begab sich die Klientin in das Büro von Liudmila Marcelo. Die für den Fall zuständige Richterin setzte die Anhörung für etwas mehr als einen Monat später, im April, an, wies jedoch darauf hin, dass sie 2.980 Dollar zahlen müsse, und fragte direkt, ob die Klientin bei ihr einen Antrag stellen wolle.
Marcelo zögerte nicht: „Sie möchte bei Gericht einen Antrag stellen, weil sie wusste, dass sie in einem Monat die Entscheidung über ihren Aufenthalt hätte. USCIS hat eine Pause für alle Statusanpassungen von Kubanern, daher würde sie selbst mit dem Parole nicht so schnell eine Entscheidung wie beim Gericht bekommen.“
«Wir blieben stark, reichten seinen Antrag ein, erledigten alles Notwendige, und gingen am Montag, und tatsächlich gewährte die Richterin ihm die Aufenthaltsgenehmigung», erzählte die Anwältin. Die Klientin erfüllte alle in der Cuban Adjustment Act geforderten Voraussetzungen.
Dies ist der zweite Fall in zwei aufeinanderfolgenden Wochen, in dem die Anwältin Liudmila Marcelo einem Inhaber der I-220A die Aufenthaltsgenehmigung ermöglicht. Am 6. Mai hatte die Anwältin einen ähnlichen Sieg vor dem Einwanderungsgericht in Orlando errungen.
Marcelo nutzte den Fall, um auf einen kritischen Punkt in den Interviews hinzuweisen: die Fragen zu politischen Zugehörigkeiten in Kuba. Staatsanwälte und Richter legen besonderen Wert auf die Mitgliedschaft in den CDR, der Kommunistischen Partei und anderen Organisationen. In diesem Fall fragte die Richterin sogar, ob die Mandantin einst Pionierin gewesen sei.
Über den CDR war Marcelo deutlich: „Es ist verpflichtend, sich in ein Adressbuch des CDR einzutragen, wenn man 14 Jahre alt ist, ohne dass man dafür sein Einverständnis gibt, auch nicht die Eltern. Das bedeutet jedoch nicht, dass man dazugehört.“ Laut der Anwältin bedeutet „dazugehören“, an den Aktivitäten des CDR teilzunehmen, an Abwertungshandlungen, an politischen Aktionen teilzunehmen und Mitglied des Vorstands zu sein.
Die korrekte Antwort, erklärte er, lautet: „Ja, ich war in der Liste des CDR, aber ich war kein aktives Mitglied des CDR.“
Die Klientin war Ärztin in Kuba, ohne Mitglied der Partei zu sein, was ebenfalls Fragen aufwarf. Marcelo stellte klar, dass die Partei den Zugang zur Universität erleichtert, ihn jedoch nicht verhindert; allerdings erhalten diejenigen, die politisch nicht integriert sind, beim Abschluss schlechtere Arbeitsplätze.
Al cierre des Programms bestätigte Marcelo, dass er fünf I-485-Interviews bei USCIS angesetzt hat: eines am 18. Mai für eine Kundin mit I-220A und eines am 2. Juni für eine Familie mit vier Personen, was darauf hindeutet, dass die Einwanderungspause für seine Fälle nicht erneut verstärkt wurde. „Wenn sie mir die Termine absagen, bedeutet das, dass die Pause weiterhin besteht; wenn wir zur Anhörung erscheinen“, schloss er.
Archiviert unter: