Will die USA das Öl Venezuelas annektieren?: Die Erzählung des kubanischen Regimes entkräften

Die Erzählung, dass die Vereinigten Staaten “das Öl Venezuelas stehlen wollen”, rückt wieder ins Zentrum der offiziellen Rhetorik von Havanna und Caracas nach dem Start der Operation 'Southern Spear', dem aktuellen militärischen Einsatz von Washington in der Karibik.

Die Militärbewegung unter dem Kommando des Comando Sur (SOUTHCOM) umfasst Kriegsschiffe, Flugzeugträger und Überwachungsflugzeuge, die dazu dienen, die Drogenbekämpfung und die regionale Sicherheit zu verstärken.

Dennoch unterstützen weder die verfügbaren Daten noch die offiziellen amerikanischen Dokumente die Anschuldigung eines imperialistischen Plans.

Die Maßnahmen und Strategien, die von der Regierung Donald Trump erklärt wurden, zielen auf eine Politik ab, die darauf ausgerichtet ist, den Drogenhandel einzudämmen, den Einfluss Russlands und Irans in der Region zu begrenzen und einen demokratischen Übergang in Venezuela zu fördern, und nicht auf die Aneignung der Energieressourcen des südamerikanischen Landes.

Die Propaganda von Havanna und die alte Theorie des „Imperialismus“

In den letzten Wochen haben Vertreter des kubanischen Regimes wie Miguel Díaz-Canel, Bruno Rodríguez Parrilla und Beamte des Außenministeriums (MINREX) ihre Rhetorik über eine angebliche "Aggression" Washingtons gegen Venezuela intensiviert.

Según diesen Aussagen, das "eigentliche" Ziel der amerikanischen Operationen wäre es, sich das Öl und die natürlichen Ressourcen des Landes anzueignen und “gewaltsam die verfassungsmäßige Regierung von Nicolás Maduro zu stürzen.”

In seinem offiziellen Konto auf X (früher Twitter) bat Díaz-Canel um “internationale Mobilisierung, um die Aggression zu verhindern” und “die lateinamerikanische Friedenszone zu bewahren”.

Rodríguez Parrilla ging noch weiter und behauptete, dass das sogenannte „Kartell der Sonnen“ „eine Erfindung der US-Regierung sei, um gewalttätige Aktionen zu rechtfertigen und sich das venezolanische Öl anzueignen“.

Der MINREX hat seinerseits eine Erklärung veröffentlicht, in der Washington beschuldigt wird, “eine militärische Aktion” gegen Caracas vorzubereiten, um “eine diensteingestellte Regierung” einzusetzen und “das venezolanische Öl den USA zur Verfügung zu stellen”.

Dieses Drehbuch ist nicht neu. Es ist die gleiche antiimperialistische Rhetorik, die Havanna seit über sechs Jahrzehnten verwendet: die USA und deren "imperialistische" wirtschaftliche Interessen für jeden Konflikt verantwortlich zu machen und ihre Verbündeten – in diesem Fall den Chavismus – als Opfer einer ausländischen Verschwörung darzustellen.

Was sagen die offiziellen Dokumente der USA wirklich?

Die Berichte und öffentlichen Erklärungen des Außenministeriums, des Weißen Hauses und des US-Kongresses zeigen eine andere Realität.

Laut der Integrierten Länderstrategie für Venezuela, die für den Zeitraum 2024–2025 gilt, basiert die Politik Washingtons auf einer umfassenden Vision, die den Schutz der Demokratie mit regionaler Stabilität kombiniert.

Das Dokument legt dar, dass das zentrale Ziel der amerikanischen Aktion darin besteht, den Rechtsstaat und die demokratischen Institutionen wiederherzustellen, während gleichzeitig die Unterstützung für die Zivilgesellschaft und die Menschenrechtsverteidiger verstärkt wird.

Auch wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Einflüsse von kriminellen Gruppen und Drogenhandelnetzwerken, die innerhalb und außerhalb Venezuelas operieren und als direkte Bedrohung für die hemisphärische Sicherheit gelten, zu stoppen.

Además, incorpora ein humanitäres Element: die soziale und migratorische Krise zu bewältigen, die durch den Zusammenbruch des Landes verursacht wurde, und die regionale Zusammenarbeit zu stärken, um zu verhindern, dass die venezolanische Instabilität über ihre Grenzen hinausgeht.

Im Gegensatz dazu hat die Vereinigten Staaten seit 2017 ein strenges Sanktionsregime verhängt, das es ihren eigenen Unternehmen untersagt, mit der Regierung von Maduro oder mit Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) Geschäfte zu tätigen.

Selbst das BOLÍVAR-Gesetz, das 2024 vom Kongress genehmigt wurde, verbietet der Exekutive, Verträge mit Unternehmen zu schließen, die Verbindungen zum Chávez-Regime haben.

In anderen Worten: Washington sucht nicht nur nicht danach, sich das venezolanische Öl anzueignen, sondern hat ausdrücklich auf jeglichen wirtschaftlichen Nutzen verzichtet, der aus dieser Beziehung resultieren könnte, solange das Land unter autoritärer Kontrolle steht.

Das Öl ist nicht mehr die Beute

Der Mythos des “Ölraubs” ignoriert eine offensichtliche Tatsache: Die venezolanische Industrie ist technisch kollabiert. Mangelnde Wartung, Korruption, Abwanderung von Fachkräften und internationale Sanktionen haben die Produktion auf historisch niedrige Niveaus gesenkt.

Heute wird ein großer Teil des venezolanischen Öls unregelmäßig über Triangulierungen mit Iran, Russland oder China gehandelt, unter intransparenten Bedingungen und ohne Vorteile für die Bevölkerung.

Fernsich von einer Intervention, um sich diese Ressourcen anzueignen, hat die Vereinigten Staaten ihre Politik darauf ausgerichtet, zu verhindern, dass das Öl kriminelle oder terroristische Netzwerke finanzieren.

Das Büro für die Kontrolle ausländischer Vermögenswerte (OFAC) überwacht jede Transaktion im Zusammenhang mit PDVSA, und jedes US-Unternehmen, das gegen diese Sanktionen verstößt, sieht sich strengen strafrechtlichen und wirtschaftlichen Sanktionen gegenüber.

Ein historischer Präzedenzfall: Irak und der Mythos des „energetischen Imperialismus“

Dasselbe Argument wurde gegen Washington nach der Invasion im Irak im Jahr 2003 verwendet: dass die Vereinigten Staaten das irakische Öl an sich reißen wollten. Doch zwanzig Jahre später haben die Fakten etwas anderes bewiesen.

Según datos des Ministeriums für Öl im Irak und der Internationalen Energieagentur (IEA) blieb die rechtliche und operative Kontrolle über das irakische Öl in den Händen des Staates durch öffentliche Unternehmen wie die Basra Oil Company und die North Oil Company, die von der staatlichen SOMO (State Oil Marketing Organization) überwacht werden.

Was die ausländische Beteiligung betrifft, so stammen die größten Produktionsvolumina derzeit von Konsortien, die von chinesischen und russischen Unternehmen geleitet werden, nicht von amerikanischen.

Informes des spezialisierten Plattform Iraq Oil Report und der Beratungsfirma Wood Mackenzie bestätigen, dass PetroChina und die China National Petroleum Corporation (CNPC) heute die Felder Ahdab und Halfaya betreiben, während das russische Unternehmen Lukoil West Qurna 2 kontrolliert, eines der größten des Landes.

Im Gegensatz dazu haben ExxonMobil und BP, die beiden großen westlichen Unternehmen, die nach der Invasion von 2003 in den Markt eingetreten sind, ihre Präsenz seit 2020 aus finanziellen und sicherheitstechnischen Gründen schrittweise verringert.

In den letzten Jahren hat sich die Präsenz der großen westlichen Ölkonzerne im Irak erheblich verringert. ExxonMobil, das über ein Jahrzehnt lang Betreiber des gigantischen Feldes West Qurna 1 war, übertrug seine Hauptrechte im Jahr 2024 an PetroChina, wie das Unternehmen selbst mitteilte.

BP hat seinerseits ebenfalls seine direkte Beteiligung an Projekten im Süden des Irak verringert und seine Vermögenswerte durch lokale Konsortien umstrukturiert.

Dieser schrittweise Rückzug spiegelt eine Veränderung des Gleichgewichts im Sektor wider: Asiatische Kapitalgeber – insbesondere aus China – und russische Unternehmen haben ihre operative Rolle ausgeweitet, während der irakische Staat durch die SOMO und öffentliche Unternehmen wie die Basra Oil Company seine Kontrolle über die Einnahmen aus Rohöl und strategische Entscheidungen verstärkt hat.

Der Fall Irak ist daher ein empirisches Beispiel dafür, dass die Erzählung vom „Öl-Imperialismus“ nicht standhält, wenn man die konkreten Ergebnisse analysiert.

Angewandt auf Venezuela ist das Parallelismus offensichtlich: Die Vereinigten Staaten streben nicht an, Brunnen oder Exporte zu kontrollieren, sondern möchten die Macht von Regimen schwächen, die Russland und Iran in ihrer eigenen Hemisphäre nahestehen.

Sicherheit und Demokratie: Die wahren Interessen

Die Aussagen des Außenministers Marco Rubio und von Präsident Trump selbst stimmen in einem Punkt überein: Venezuela ist kein wirtschaftliches Ziel, sondern ein geopolitisches und moralisches.

Die Präsenz Russlands, Irans und Chinas in der Karibik – insbesondere in venezolanischen und kubanischen Häfen – wird als direkte Bedrohung für die hemisphärische Sicherheit wahrgenommen.

Deshalb dient der Einsatz von Schiffen und Flugzeugen in der Region derzeit einer Logik der Druckausübung und Abschreckung, nicht einer Invasion.

Die US-amerikanische Strategie stützt sich zudem auf die Zusammenarbeit mit demokratischen Ländern des Kontinents — Kolumbien, Panama, Dominikanische Republik, Costa Rica — um Drogenhandelsrouten zu intercepten und feindliche Geheimdienstbewegungen zu überwachen.

Im politischen Bereich setzt Washington darauf, die illegitime und betrügerische Regierung von Maduro aus dem Amt zu drängen, einen friedlichen Übergang in Venezuela zu fördern und die Souveränität dem venezolanischen Volk zurückzugeben, das mehrheitlich für einen Wandel gestimmt hat, indem es Edmundo González Urrutia und María Corina Machado als Führer einer sehnlichst erwarteten demokratischen Regierung gewählt hat.

Die Propaganda als Raucherkurtine

Das kubanische Regime weiß, dass die Erzählung vom “Yankee-Imperialismus” unter Sektoren, die Washington misstrauen, nach wie vor wirksam ist. Deshalb wiederholt es sie jedes Mal, wenn die Vereinigten Staaten in der Region handeln.

Dennoch stehen Kuba und Venezuela jenseits der ideologischen Rhetorik vor tiefen inneren Krisen: Mangel, Inflation, Migration, Zensur und Repression.

Die Schuld einem externen Feind zuzuschreiben, ist ein klassischer Mechanismus der politischen Ablenkung und sozialen Kontrolle.

Die Propaganda hält der Evidenz nicht stand: Die Vereinigten Staaten überfallen Venezuela nicht und beabsichtigen auch nicht, es auszubeuten, noch suchen sie ausschließlich nach Vorteilen aus seinem Öl, obwohl amerikanische Unternehmen legitime Interessen daran haben, in diesem und anderen Sektoren der Wirtschaft des Landes zu investieren.

Ihr erklärtes Ziel – und in öffentlichen Dokumenten nachvollziehbar – ist es, die Ausbreitung autoritärer Regime, die mit außerkontinentalen Mächten verbündet sind, einzudämmen und Bedingungen für eine demokratische Erneuerung zu fördern.

Washington die Absicht von Öldiebstahl zuzuschreiben, bedeutet, ein Skript zu wiederholen, das in den 60er Jahren von sowjetischer Propaganda verfasst und von Havanna und Caracas recycelt wurde, um ihre Misserfolge zu rechtfertigen.

Die Daten zeigen, dass die Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Venezuela nicht darauf abzielt, sich etwas „anzueignen“: sie zielt darauf ab, den Einfluss Russlands und Irans zu begrenzen, den Drogenhandel zu bekämpfen und das Recht des venezolanischen Volkes zu unterstützen, über seine Zukunft zu entscheiden.

Die jüngere Geschichte, von Irak bis in die Karibik, bestätigt, dass der Mythos des „Öl-Imperialismus“ genau das ist: ein Mythos. Und wie jeder politische Mythos dient er dem, der ihn wiederholt, nicht dem, der darunter leidet.

Die "antiimperialistische" Erzählung des kubanischen Regimes erscheint besonders heuchlerisch, wenn man bedenkt, dass Havanna seit mehr als zwei Jahrzehnten einer der größten Begünstigten des venezolanischen Öls ist, das es zu subventionierten Preisen oder sogar ohne direkte Zahlung erhalten hat, im Austausch für seine politische, militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit.

Unter diesem Schema haben Tausende von kubanischen Beratern innerhalb der Strukturen des Chavismus operiert – von dem System der Bürgeridentifikation bis hin zu den Sicherheits- und Repressionsapparaten – während die venezolanische Bevölkerung der Vorteile eines transparenten und fairen Handels mit ihren natürlichen Ressourcen beraubt wurde.

Kuba, das die Vereinigten Staaten des „energetischen Imperialismus“ beschuldigt, hat einen großen Teil seiner Wirtschaft dank des ungleichen Tauschhandels von Rohöl gegen politischen Einfluss aufrechterhalten, ein Modell, das die Eliten beider Regime bereichert und die Bürger Venezuelas verarmt hat.

In diesem Kontext ist die Rede von Havanna über die angebliche US-Ausplünderung nichts weiter als Überlebensdemagogie, ein verzweifelter Versuch, die Schuld für die eigene Abhängigkeit und die interne Ausbeutung, die sie perpetuiert hat, nach außen zu projizieren.