Verwandte Videos:
Der Troubadour Israel Rojas, Leiter des Duos Buena Fe und einer der beständigsten kulturellen Fürsprecher des kubanischen Regimes, wurde über das Ohrstück angesprochen und versucht nun, den Sturm zu beruhigen, den er selbst nach seinem umstrittenen Text entfesselt hat, in dem er erklärt, dass er „sein Blut nicht für einen Präsidenten, noch für einen ehrwürdigen Alten, noch für dessen Familie“ geben würde.
Ihr neues Nachricht, veröffentlicht zwei Tage nach dem Aufruhr, den der Artikel von CiberCuba über seine Worte verursacht hat, nahm einen introspektiven und moralisierenden Ton an, geschmückt mit der Selbsthilfeweisheit des brasilianischen Bestsellers Paulo Coelho.
„Ich glaube an Taten mehr als an Worte… Unabhängig davon, ob sie manchmal angemessen sind oder nicht, kommen und gehen die Meinungen. Eine Unze Handlung zählt mehr als eine Tonne Worte“, schloss der Sänger und Songwriter und stützte sich auf die Ideen des Bestellers aus Rio de Janeiro („Die Welt verändert sich durch dein Beispiel, nicht durch deine Meinung“).
Obwohl er den vorherigen Vorfall nicht erwähnte, ist der Satz in der Tat eine indirekte Berichtigung. Es ist seine Art, anzuerkennen —ohne es offen auszusprechen— dass sein vorheriger patriotischer Ausbruch eine ungewöhnliche Entgleisung seinerseits war, eine von patriotischem Eifer überwältigte Meinung, ein geringfügiges Genre (Meinung) inmitten seines großartigen Werks (sein Beispiel als Künstler, der sich der sogenannten „Revolution“ verschrieben hat).
Vom absoluten Patriot zum Balanceakt des Diskurses
In seinem ursprünglichen Beitrag wollte Rojas sich nicht vom Einfluss der Castro-Dynastie distanzieren, sondern sich über ihn erheben: sich als den reinen Patrioten zu präsentieren, der für das „souveräne Kuba“, für die Ideen Martí und für die Würde des Menschen kämpft, über jede politische Figur hinaus.
Es war eine selbsternannte Moral: der Troubadour, der nicht Führern dient, sondern Ursachen. Doch bei dem Versuch, sich als der revolutionärste unter den Revolutionären zu heiligen, entglitt ihm der verbotene Satz.
Al schreiben, dass er "nicht für einen ehrwürdigen Greis, noch für seinen Sohn oder Enkel, noch für seine Familie" sterben würde, berührte er ein Tabu: indirekt die Castro-Dynastie und ihre erbliche Machtstruktur zu benennen.
Die Geste war nicht rebellisch, aber doch dissonant. Und in einem Umfeld, in dem Nuancen verdächtig sind, reicht die Dissonanz aus, um Alarm auszulösen.
Die Note, der Zorn und die Berichtigung
Am 4. Februar veröffentlichte CiberCuba eine Notiz, die den Text von Rojas als einen Akt der „metaphorischen Ungehorsamkeit“ und als Versuch interpretierte, den Mythos der Revolution auf Kosten ihrer Heiligen zu retten.
Die Reaktion des Musikers war sofort und wütend: ein Post, in dem er mit Beleidigungen und Sarkasmus gegen das Medium loslegte (“Cibermierda wird jeden Tag mehr diskreditiert…”). Dieser verbale Ausbruch bestätigte nur sein Unbehagen.
Stunden später schien Rojas zu verstehen, dass er die narrative Kontrolle verloren hatte. Und treu seinem Stil versuchte er, die Fassung mit Anklängen an moralischen Lyrismus zurückzugewinnen, die seine Gehorsamkeit und Feigheit umhüllten.
Der neue Text, der sich auf die Idee stützt, dass „Taten mehr zählen als Worte“, funktionierte als ein kalkulierter Rückzug: er entschuldigte sich nicht, erkannte jedoch an, dass seine Worte „unangemessen“ gewesen sein könnten.
Es war zusammengefasst eine Selbstkritik, getarnt als ethische Überlegenheit, in der er seine aufgeladenen Äußerungen noch weiter begrub und erneut die Tür zur Polysemie öffnete, jenem Mittel, das ihm erlaubte, seine Anhänger, die den Sinn seiner Texte nicht verstanden, als "anormal" zu bezeichnen.
Der Riss des treuen Troubadours
Die Episode hat Israel Rojas in eine ambivalente Position versetzt.
Sein erster Text zeigt ihn als einen Mann, der glaubt, der Besitzer des heiligen Feuers der Vaterlandes zu sein; sein zweiter, als ein nasser Küken, das das Bedürfnis verspürt, sich zu erklären, ohne dabei etwas zu erklären, eine typische Reaktion der Wankelmütigen, die mit einem schlechten Gewissen beladen sind.
Und zwischen beiden ein öffentlicher Angriff auf ein unabhängiges Medium, das aufdeckt und weiterhin aufdeckt, was seine Rhetorik verbergen wollte und will: die Fragilität dessen, der von der Macht abhängt, der er huldigt.
In nur drei Tagen wechselte Rojas vom epischen Patriotismus zum moralischen Rückzug und versuchte, seine Glaubwürdigkeit inmitten einer Kontroversen zu retten, die seinen tiefsten Widerspruch offenbarte: der Künstler, der den Anschein erwecken möchte, frei zu sein, ohne offizieller Stellungnahme zu entbehren.
In seinen Worten gibt es keine Herausforderung, sondern ein Symptom: die Müdigkeit einer Rede, die nicht mehr berührt oder überzeugt, nicht einmal diejenigen, die sie aus Gewohnheit wiederholen.
Archiviert unter: