Ein Bundesrichter hat die Regierung von Donald Trump wegen der Verletzung des rechtlichen Gehörs im Fall des Bürgers kubanischen Roberto Francisco Franco Rodríguez gerügt, nachdem er festgestellt hatte, dass der Dienst für Einwanderung und Zollkontrolle (ICE) ihn festgenommen und seine überwachte Freilassung ohne Einhaltung der Verfassung und der internen Verfahren der Behörde widerrufen hat.
No obstante, das Gericht ordnete jedoch nicht seine sofortige Freilassung an und gab stattdessen dem ICE bis zum 3. April Zeit, das erforderliche Interview durchzuführen; andernfalls muss er ihn freilassen.
Die Entscheidung wurde von dem Bundesrichter Kyle C. Dudek aus dem Mittelbezirk von Florida in einem 22-seitigen Beschluss veröffentlicht.
Laut dem Urteil hat ICE zwar eine Rücknahmebenachrichtigung erlassen, jedoch nicht das nach der Festnahme von Rodríguez geforderte "informelle Interview" durchgeführt, wodurch ihm die Möglichkeit genommen wurde, auf die Entscheidung zu reagieren und diese anzufechten, wie es die eigenen Vorgaben der Behörde verlangen.
Dudek fasste den Fall mit einem prägnanten Satz zusammen: „Rodríguez hat bewiesen, dass eine verfassungswidrige Verletzung stattgefunden hat: Die Regierung hat geschummelt und ihm das ihm zustehende Verfahren verweigert.“
Der Fall dreht sich um einen Kubaner, der 1980 in die Vereinigten Staaten kam und anschließend die dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung erhielt.
Dieser Status wurde jedoch nach einer Verurteilung wegen des Verkaufs von Methamphetamin widerrufen, und ein Einwanderungsrichter ordnete seine Ausweisung aus dem Land an.
Da die kubanische Regierung sich jahrelang weigerte, ihn zurückzunehmen, blieb Rodríguez mehr als zwei Jahrzehnte in Freiheit innerhalb der Gemeinschaft, jedoch unter Aufsicht des ICE.
Eine unerwartete Wendung
Die Situation änderte sich vergangenen Jahr, als Kuba akzeptierte, ihn aufzunehmen. Im November, während einer routinemäßigen Kontrolle des ICE, hielten die Beamten ihn ohne vorherige Ankündigung fest und widerriefen seine überwachte Entlassung mit der Begründung einer „hohen Wahrscheinlichkeit“ der Abschiebung in naher Zukunft.
Von da an reichte Rodríguez einen Antrag auf Habeas Corpus ein, in dem er argumentierte, dass die Behörde sowohl seine verfassungsmäßigen Rechte als auch ihre eigenen Vorschriften verletzt habe.
Die Verteidigung des Kubaners führte vor dem Gericht aus, dass ICE ihn seiner Freiheit beraubt habe, ohne ihm ausreichende Benachrichtigung oder eine echte Möglichkeit zu geben, die Maßnahme zu hinterfragen.
Zu diesem Zweck berief er sich auf die Accardi-Doktrin, die von den Bundesbehörden verlangt, ihre eigenen Verfahren einzuhalten, wenn sie Entscheidungen treffen, die individuelle Rechte oder Interessen betreffen.
Laut dieser Auffassung genügte eine einseitige Verwaltungsaufhebung nicht: Die Behörde war verpflichtet, einen minimalen verfahrensrechtlichen Raum vor oder unmittelbar nach der Festnahme anzubieten.
Die Regierung antwortete, dass das Gericht keine Zuständigkeit habe und dass die neue Festnahme rechtlich gerechtfertigt sei, da Rodríguez weiterhin einer endgültigen Abschiebungsanordnung unterliege und seine Ausweisung viel wahrscheinlicher geworden sei, nachdem Kuba bereit war, ihn zu empfangen.
Pero Dudek wies diese Argumente zurück und stellte fest, dass Rodríguez tatsächlich ein legitimes Interesse an der überwachten Freilassung hatte, von der er jahrelang profitiert hatte.
In einem der Passagen der Anordnung stellte der Richter das Vorgehen der Verwaltung offen in Frage.
Er wies darauf hin, dass die Reaktion der Regierung aufschlussreich war „wegen ihres Schweigens“, da sie „keine Anhörung, kein informelles Gespräch und kein sofortiges Forum“ erwähnte, in dem Rodríguez seine plötzliche Festnahme anfechten könnte.
Stattdessen schrieb Dudek, berief sich das Executiv auf seine „große Ermessensfreiheit“ und wies vage auf eine etwa drei Monate später geplante Überprüfung auf Papier hin.
Das ordnungsgemäße Verfahren
Der Richter wies darauf hin, dass dieses Schema den ordnungsgemäßen Ablauf nicht erfüllt.
Laut dem Urteil wurde festgestellt, dass eine verspätete Überprüfung, Monate nach der vollzogenen Festnahme, keinerlei Trost für jene bietet, die bereits ihrer Freiheit beraubt wurden.
Er fügte hinzu, dass sogar die eigene Verordnung des ICE anerkennt, dass die Entziehung der Bewährung einer Person — insbesondere nach Jahrzehnten der Einhaltung — ein wesentlich größeres verfahrensrechtliches Gewicht erfordert als ein stiller und einseitiger Beschluss.
Trotz dieser Schlussfolgerung ordnete der Richter nicht die sofortige Haftentlassung des Kubaners an.
Dudek betrachtete es als notwendig, da seine Abschiebung nach Kuba nun unmittelbar bevorsteht, die Regierung dazu zu zwingen, ihm die erforderlichen verfahrensrechtlichen Garantien zu gewähren, bevor über eine endgültige Freilassung entschieden wird.
Por eso dispuso dass ICE das entsprechende informelle Interview vor dem 3. April durchführt; wenn dies nicht geschieht, muss er ihn tatsächlich freilassen.
Der Fall fällt in einen Kontext des zunehmenden Konflikts zwischen den Gerichten und der Einwanderungspolitik der Trump-Administration.
Die Richter haben zunehmend härter auf das reagiert, was sie als Verfahrensfehler bei der Anwendung der Einwanderungsgesetze betrachten, insbesondere wenn die Behörden Personen festnehmen, ohne Anhörungen oder andere grundlegende Garantien anzubieten.
In der Zwischenzeit haben Regierungsvertreter geantwortet, indem sie die Richter beschuldigt haben, "Aktivisten" zu sein und die offizielle Migrationsagenda zu behindern.
Archiviert unter: