Verwandte Videos:
Während Jahre wurde das Abkommen über Politischen Dialog und Zusammenarbeit (ADPC) zwischen der Europäischen Union und Kuba als eine strategische Wette auf einen schrittweisen Wandel dargestellt.
Sin embargo, das, was heute als ein Überprüfungsprozess in Brüssel erscheint, ist in Wirklichkeit das Ergebnis eines anhaltenden — und zunehmenden — Drucks der unabhängigen Zivilgesellschaft in Kuba, die sich von der Infragestellung des Abkommens zur offenen Forderung nach dessen Aussetzung oder Ersatz gewandelt hat.
Diese Entwicklung war weder linear noch homogen. Sie zeigt jedoch einen klaren Trend: Je mehr Beweise dafür gesammelt wurden, dass das ADPC keine tatsächlichen Fortschritte im Bereich der Menschenrechte erzielte, desto härter wurden die Forderungen.
Vom europäischen Optimismus zum zivilen Skeptizismus
Der Ausgangspunkt ist 2016. In diesem Jahr unterzeichnete die Europäische Union das ADPC mit Kuba und schloss einen Zyklus von zwei Jahrzehnten ab, der von der Gemeinsamen Stellungnahme geprägt war, die die Zusammenarbeit von demokratischen Fortschritten abhängig machte.
Der neue Vertrag setzte auf das „kritische Engagement“: den Dialog mit dem Regime suchen, um Veränderungen von innen heraus zu fördern.
Natürlich feierte Havanna das Abkommen, betrachtete jedoch die angehängte Resolution des Europäischen Parlaments, die eine Menschenrechtsklausel enthielt, als "unnötig und eingreifend".
Für breite Teile der kubanischen Zivilgesellschaft bedeutete dieser Kurswechsel jedoch den Verlust eines der wenigen Instrumente, um internationalen Druck auf das Regime auszuüben.
Desde dem Beginn wurde beanstandet, dass das Design des Abkommens es dem kubanischen Staat ermöglichte, zu kontrollieren, wer als „zivile Gesellschaft“ teilnahm, wobei de facto unabhängige Organisationen ausgeschlossen wurden.
Diese Bedenken führten schnell zu Aktionen. Im Jahr 2020 versuchten Aktivisten und oppositionale Plattformen, den Ratifizierungsprozess zu beeinflussen, insbesondere in Ländern wie Litauen, um den Vertrag vor seiner endgültigen Konsolidierung zu stoppen oder auszusetzen.
Es war der erste Hinweis auf eine Strategie, die im Laufe der Zeit an Stärke gewinnen würde.
2023: die Brücke zur Anforderung
Das Jahr 2023 markierte einen Wendepunkt. Der Brief, der von der Plattform 'Cuba dice NO a la Dictadura' an das Europäische Parlament gesendet wurde, brachte eine wichtige Veränderung mit sich: ohne die Aussetzung des ADPC zu fordern, wurde die Notwendigkeit angesprochen, die Beziehungen zu Havanna an konkrete Ergebnisse zu knüpfen.
Freiheit für politische Gefangene, Sanktionen gegen Verantwortliche für Menschenrechtsverletzungen und überprüfbare Fortschritte in der politischen Öffnung wurden zu expliziten Forderungen. Es handelte sich um einen entscheidenden Zwischenschritt: vom impliziten Ablehnen zur strukturellen Infragestellung.
Dieser Wandel geschah nicht im Vakuum. Er kam nach dem Einfluss der Proteste vom 11. Juli 2021 und der anschließenden repressiven Welle, die die Grenzen des europäischen Ansatzes deutlich machte.
Für viele Aktivisten hatte das ADPC nicht nur versagt, die Situation zu verbessern, sondern coexistierte sogar mit ihrem Verschlechtung.
2024: das Abkommen als Misserfolg
Im Jahr 2024 machte die Nachfrage einen qualitativen Sprung. Organisationen wie der Rat für den Demokratischen Übergang in Kuba begannen offen die Aktivierung der Aussetzungsklausel des Abkommens zu fordern.
Der zentrale Punkt war überzeugend: das ADPC hatte sein Hauptziel nicht erreicht. Anstatt Reformen zu fördern, wurde es vom Regime genutzt, um internationale Legitimität zu gewinnen und Zugang zu Ressourcen zu erhalten, ohne echte Verpflichtungen einzugehen.
Diese Diagnose spiegelte eine zunehmend verbreitete Erkenntnis unter Aktivisten wider: Das Problem war nicht nur die Umsetzung des Abkommens, sondern seine eigene Logik.
2025: von Überprüfung zu Ersetzung
Das Jahr 2025 festigte diese Entwicklung. Zunächst mit Vorschlägen für eine grundlegende Überarbeitung: Einbeziehung der unabhängigen Zivilgesellschaft in die offiziellen Dialoge, Mechanismen zur Rückverfolgbarkeit von Mitteln und Änderungen der Kriterien für die Kooperation.
Aber nur wenige Monate später ging eine breitere Koalition von Organisationen weiter. Es ging nicht mehr darum, das ADPC zu korrigieren, sondern es durch ein neues, auf überprüfbarer demokratischer Konditionalität basierendes Rahmenwerk zu ersetzen.
Dieser Umzug war entscheidend. Er zeigte, dass für einen wesentlichen Teil der kubanischen Zivilgesellschaft das Abkommen nicht mehr reformierbar war.
Die wesentlichen Argumente
Über die taktischen Unterschiede hinaus stimmen die analysierten Dokumente in vier grundlegenden Kritiken überein.
Primero, die systematische Ausschluss der unabhängigen Zivilgesellschaft. Das Design des ADPC ermöglicht es dem Regime zu entscheiden, wer teilnimmt, wodurch der Dialog zu einem kontrollierten Raum wird.
Segundo, die mangelnde Transparenz bei der Verwendung europäischer Mittel. Das Fehlen öffentlicher Rückverfolgbarkeit schürt den Verdacht, dass diese Ressourcen staatlichen Strukturen zugutekommen könnten.
Tercero, die politische Legitimation. Ein Kooperationsabkommen ohne Konsequenzen bei Verletzungen der Menschenrechte vermittelt ein Bild der Normalität, das das Regime zu seinen Gunsten nutzt.
Y Viertel, das empirische Gleichgewicht: Nach fast einem Jahrzehnt hat sich die Situation in Kuba nicht verbessert. Im Gegenteil, die Repression, die Wirtschaftskrise und die massive Auswanderung haben sich verschärft.
Zu diesem Druckökosystem gehört auch die Versammlung der Kubanischen Widerstandsbewegung (ARC), die seit mindestens 2023 eine kontinuierliche politische Einflussnahme bei europäischen Institutionen entwickelt hat.
Im Gegensatz zu anderen Organisationen, die sich auf die Architektur des Abkommens konzentrieren, hat die ARC ihre Kritik in einem breiteren Rahmen formuliert, indem sie Berichte über innere Repression, intransparente Nutzung europäischer Mittel und die strategische Ausrichtung des kubanischen Regimes auf Russland kombiniert hat.
Ihre Aktivität war besonders im September 2024 sichtbar, als eine Delegation vor der Gruppe der Europäischen Volkspartei im Europäischen Parlament erschien und Treffen mit wichtigen Führungspersönlichkeiten abhielt.
Diese Linie konsolidierte sich 2025 mit neuen Kontaktinitiativrunden in Brüssel und trat im Januar 2026 erneut bei einer Konferenz der ECR-Gruppe zum Thema Kubas Rolle im Ukrainekrieg in Erscheinung, an der Orlando Gutiérrez Boronat teilnahm.
In diesem Raum wurde die Kontinuität des ADPC nicht nur aus der Perspektive der Menschenrechte, sondern auch als ein Problem der strategischen Kohärenz für die europäische Sicherheit in Frage gestellt.
Der Konflikt mit der europäischen Politik
Der Druck der Zivilgesellschaft hat Auswirkungen gehabt, aber ungleich. Das Europäische Parlament ist der Hauptempfänger dieser Forderungen, und hat Resolutionen verabschiedet, die das Abkommen offen infrage stellen und sogar eine Aussetzung vorschlagen.
Sin embargo, dieser Wandel hat sich nicht in Änderungen der Exekutivpolitik niedergeschlagen. Die Europäische Kommission, der Europäische Auswärtige Dienst und der Rat haben den ADPC als zentrales Rahmenwerk der Beziehungen zu Kuba beibehalten und verfolgen den Ansatz der „kritischen Zusammenarbeit“.
Diese institutionelle Kluft erklärt teilweise die Frustration der Aktivisten. Während sich die politische Rhetorik weiterentwickelt, bleibt die diplomatische Praxis praktisch unverändert.
Dieses parlamentarische Echo erklärt sich nicht nur durch den Druck organisierter Plattformen. Es wurde auch durch das kontinuierliche Handeln wichtiger Persönlichkeiten der oppositionellen kubanischen Bewegung genährt.
Neben den Plattformen der Zivilgesellschaft haben mehrere Schlüsselpersonen der kubanischen Opposition entscheidend dazu beigetragen, diese Debatte nach Brüssel zu bringen.
Rosa María Payá, Leiterin von Cuba Decide, ist wahrscheinlich die konstanteste Stimme, die die Aussetzung des ADPC gefordert hat. Seit 2020 fordert sie die Aktivierung seiner demokratischen Klausel und die Bedingungen jeder Beziehung mit Havanna an überprüfbare Fortschritte im Bereich der Menschenrechte zu knüpfen, eine Position, die sie bis 2025 in institutionellen Foren des Europäischen Parlaments wiederholt hat.
Im Gegensatz dazu wiesen Persönlichkeiten wie Guillermo „Coco“ Fariñas und Berta Soler, die Führerin der Damas de Blanco, bereits in frühen Phasen darauf hin, dass das Abkommen das Regime legitimierte und die unabhängige Zivilgesellschaft ausschloss.
Beide brachten diese Kritiken direkt an europäische Institutionen und beschuldigten sogar den Europäischen Auswärtigen Dienst selbst, den Geist des ADPC zu verletzen, indem er unabhängige Akteure marginalisierte.
Der Fall von José Daniel Ferrer folgt einer anderen, aber ebenso einflussreichen Logik. Statt als Befürworter spezifischer Kampagnen gegen das Abkommen wahrgenommen zu werden, wird seine Person wiederholt vom Europäischen Parlament als Beweis dafür verwendet, dass Kuba die demokratischen Klauseln des ADPC nicht einhält.
Seine Inhaftierung und Verfolgung haben dazu beigetragen, Argumente zu verstärken, Resolution um Resolution, dass die Vereinbarung nicht die erwarteten Ergebnisse liefert.
Insgesamt haben diese Akteure dazu beigetragen, einen kontinuierlichen Druck auf die europäischen Institutionen aufrechtzuerhalten, insbesondere im Parlament, wo ihre Beschwerden größeren Widerhall gefunden haben als im organischen Exekutivapparat der Gemeinschaft.
Eine neue Phase: Geopolitik und Druck
In den letzten Jahren hat sich der Kontext verändert. Der Krieg in der Ukraine und die Beteiligung kubanischer Bürger an dem Konflikt haben dem Debattethema eine geopolitische Dimension verliehen.
Die Genehmigung der Änderungsantrag 82 im Europäischen Parlament, der Kuba als eine Diktatur im Einklang mit Russland identifiziert, stellt einen Wendepunkt in der europäischen Erzählung dar.
In diesem Szenario deutet der Beginn eines Überprüfungsprozesses des ADPC, auch wenn er noch nicht öffentlich ist, darauf hin, dass der aufgestaute Druck anfängt, konkretere Auswirkungen zu zeigen.
Ein Jahrzehnt, das die Debatte neu definiert
Bis April 2026 ist das Ergebnis klar. Die Zivilgesellschaft in Kuba hat es noch nicht geschafft, die Aussetzung des Abkommens zu erreichen, aber sie hat etwas Bedeutendes erreicht: die Bedingungen der Debatte in Europa zu verändern.
Was als vereinzelt geäußerte Kritik begann, hat sich zu einer strukturellen Diskussion über die Kohärenz der europäischen Außenpolitik gegenüber Kuba entwickelt.
Die Frage ist nicht mehr nur, ob der ADPC funktioniert, sondern ob er mit den Prinzipien vereinbar ist, die die Europäische Union selbst zu verteidigen behauptet. Und genau das ist die Frage, die heute beginnt, sich in Brüssel Gehör zu verschaffen.
Archiviert unter: