Verwandte Videos:
Der offizielle Troubadour Raúl Torres trat öffentlich, Israel Rojas, den Führer der Gruppe Buena Fe, zu verteidigen, nach dem umstrittenen Interview, das von dem unabhängigen Medium La Joven Cuba (LJC) veröffentlicht wurde.
In einem hitzigen Beitrag in sozialen Netzwerken bezeichnete Torres die Intervention von Rojas als eine “Home-Run-Leistung” und wählte scharfe Worte gegen LJC, das er als ein “kontrarevolutionäres” Medium bezeichnete, das einen “Hexenjagd-Journalismus” betreibe.
Der Text von Torres sparte nicht mit Lob für Rojas, den er als „Titan der kubanischen Kultur“ beschrieb, der „ein neues Kuba repräsentiert, das archaische Ketten sprengt“, und dessen Diskurs – so Torres – sich weder dem Dogma noch der Dissidenz anpasst.
„Isra, ein fleißiger Künstler, ein klarer Kritiker... fürchtet sich nicht, sowohl die kriminelle Blockade der USA als auch unsere eigenen internen Fehler zu benennen. Das ist seine Größe“, schrieb Torres.
Leidenschaftlich und ohne eine moderierte Verteidigung griff der Troubadour
Im Kern seiner Botschaft griff Torres die unabhängigen Medien in Kuba und ihren wachsenden Einfluss auf die nationale öffentliche Debatte an. Er betonte, dass sie sich tatsächlich daran stören, dass Israel Rojas „nicht in ihre binären Narrative passt“, da sein Diskurs „Veränderung verlangt, ohne auf das Wesen [der Revolution] zu verzichten“.
Dieses Argument wurde jedoch von Teilen der Zivilgesellschaft scharf angefochten, die in den jüngsten Äußerungen von Rojas eine Imagepflege-Strategie erkennen, die mehr darauf abzielt, das soziale Klima zu testen, als eine authentische Selbstkritik des Systems zu äußern.
Einer der umstrittensten Passagen des Beitrags von Torres ist seine Behauptung, dass der Diktator Fidel Castro "ein Glas erhoben" hätte während des Interviews, weil Rojas "die Revolution verteidigt, indem er das kritisiert, was nicht funktioniert".
Im Gegensatz zu dieser idealisierten Sichtweise der "revolutionären" Kritik nahm ein Großteil des kubanischen Publikums in dem Interview des Leaders von Buena Fe einen verspäteten und oberflächlichen Versuch wahr, tolerant zu erscheinen, nach Jahren strikter Ausrichtung an der offiziellen Rhetorik und Feindseligkeit gegenüber denjenigen, die sich während des sozialen Ausbruchs am 11. Juli äußerten.
Torres appellierte auch auf seine persönliche Biografie, um seine Loyalität zum System zu rechtfertigen: „Ich bin ein Schwarzen aus ehemals hungernden Eltern, der durch die Revolution Würde, Bildung und Arbeit erhielt“, schrieb er und machte deutlich, dass seine Unterstützung für Figuren wie Rojas oder den amtierenden Miguel Díaz-Canel nicht verhandelbar ist.
In diesem Sinne verwandelte sich seine Botschaft in eine Lobeshymne auf den Dogmatismus, verkleidet als Offenheit: „Es lebe Fidel, es lebe Raúl, es lebe Díaz-Canel, es lebe die Revolution und es lebe ein freies, aber auch selbstkritisches Kuba!“
Der aggressive Ton seines Schlussworts stand im Kontrast zu dem Aufruf zur Debatte, den er zu verteidigen versprach: „Für einen guten Zweck verschenke ich mein Haus mit allem, was drin ist... für einen schlechten Zweck nehme ich das Schloss von wem auch immer weg“, warnte Torres, zwischen Scherzen und kaum verdeckten Drohungen.
Für viele bestätigt der Beitrag von Torres, dass sowohl die Aussagen von Rojas als auch deren Widerhall bei Sprechern des Regimes einer gut abgestimmten Erzählung aus dem offiziellen Bereich entsprechen, um eine Öffnung vorzutäuschen, die letztendlich nur darauf abzielt, den statu quo zu bewahren.
In einem Land, das von der Unterdrückung der Meinungsfreiheit geprägt ist, bleibt die Instrumentalisierung der Kultur zu propagandistischen Zwecken ein zentrales Element des Regimes. In diesem Kontext haben sowohl Israel Rojas als auch Raúl Torres erneut bewiesen, dass ihre Loyalität beim Machtapparat liegt und nicht beim Volk, das unter den Stromausfällen, der Zensur und der fehlenden Zukunft leidet.
Lis Cuesta gewinnt Israel Rojas für eine Debatte am ISA nach dem umstrittenen Interview
Nur einen Tag nach der Kontroverse kündigte die Veranstaltungsleiterin des Ministeriums für Kultur und Frau von Díaz-Canel, Lis Cuesta Peraza, in den sozialen Medien an, dass Rojas als Gast in ihrem Kurs am Instituto Superior de Arte (ISA) teilnehmen wird, um über Kulturindustrien zu diskutieren. „Der Studiengang über Management wird mit Schöpfern geehrt, die Barrieren durchbrechen“, schrieb sie.
Die Geste wurde als Teil einer Strategie der Regierung interpretiert, um umstrittene Figuren zu rehabilitieren, ohne das System zu brechen. Rojas, der weithin dafür kritisiert wurde, die Existenz von politischen Gefangenen zu leugnen und die Repression vom 11. Juli zu legitimieren, sah sich einer starken Welle des Skeptizismus gegenüber, nachdem er in seinem Interview mit LJC die Möglichkeit angedeutet hatte, einige Manifestanten zu begnadigen. Viele sahen in seinen Worten einen kalkulierten Versuch, sich neu zu positionieren, ohne die politischen Kosten einer echten Selbstkritik zu tragen.
Das sofortige Erscheinen von Cuesta Peraza, um ihn in einen „akademischen Diskurs“ zu integrieren wird als symbolische Manövriere gesehen, die darauf abzielt, ihn als einen erneuernden Akteur zu positionieren, jedoch immer innerhalb der Grenzen der offiziellen Rhetorik.
Das ISA, unter dem Einfluss der "nicht ersten Dame", ist zu einer nützlichen Bühne geworden, um das zu fördern, was die Macht als "Öffnung" präsentieren möchte, während die Repression, die erzwungene Auswanderung und die Zensur, die andere kritische Künstler erlitten haben, ignoriert werden.
Cuesta Peraza, bekannt für ihre engagierte Loyalität zum Regime und ihren rhetorischen Übertreibungen in sozialen Medien, scheint nun eine Schlüsselrolle bei der symbolischen Reintegration abgenutzter Figuren in die Erzählung des Kastrotismus zu spielen.
Ihre Initiative wurde jedoch mit dem gleichen Misstrauen aufgenommen wie das Interview mit Rojas: als Teil eines offiziellen Drehbuchs, um Veränderungen vorzutäuschen, ohne tatsächlich etwas zu verändern.
Archiviert unter: