Verwandte Videos:
Die Entscheidung des Weißen Hauses, den Mechanismus von Zöllen gegen diejenigen zurückzuziehen, die Kuba mit Öl beliefern, bedeutet nicht das Ende des energetischen Drucks auf die Insel.
Por el contrario, “Die USA können die Ölsperre gegen Kuba auch ohne Zölle verlängern”, warnten am Dienstag zwei Experten, die von der Agentur EFE in Washington konsultiert wurden.
Letzte Woche unterzeichnete Präsident Donald Trump eine Präsidialverordnung, die die Möglichkeit zur Erhebung von Strafzöllen unter dem Schutz des Gesetzes über internationale wirtschaftliche Notstandsbefugnisse (IEEPA) abschafft, und befolgt damit ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, das feststellte, dass diese Regelung dem Präsidenten nicht die Befugnis gibt, Handelsabgaben zu erheben.
Mit dieser Unterschrift wird einer der Pfeiler der Exekutivverordnung vom 29. Januar aufgehoben, der damit drohte, Zölle auf Länder oder Unternehmen zu erheben, die Rohöl nach Kuba senden.
Dennoch bleibt das andere zentrale Element bestehen: die Erklärung des „nationalen Notstands“ aufgrund der „ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung“, die, so Washington, von der kubanischen Regierung ausgeht.
Für den Präsidenten des US-Kuba Handels- und Wirtschaftsrat, John Kavulich, wäre es ein Fehler, die Aufhebung des Zolls als wesentliche Erleichterung zu interpretieren.
„Ich wage nicht zu sagen, dass (die Exekutive von 29. Januar) ein Papiertiger ist. Wenn sie Zähne hat, ist sie immer noch ein Tiger, sie kann immer noch Angst machen“, meinte er.
A seiner Meinung nach, „die Regierung von Kuba würde einen riesigen Fehler machen, wenn sie vermutet, dass die Entscheidung des Obersten Gerichts ein schützendes Schild ist.“
In der gleichen Linie äußerte sich der kubanisch-amerikanische Anwalt Pedro Freyre, Partner der Kanzlei Akerman und Spezialist für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Kuba.
„Das Weiße Haus hat die Umsetzung dieses Mechanismus zurückgezogen, ließ jedoch die Möglichkeit für andere mögliche Maßnahmen offen“, stellte er fest.
„Da ich weiß, wie in dieser Verwaltung gearbeitet wird, kann ich mit Sicherheit sagen, dass sie andere Werkzeuge einsetzen werden“, fügte er hinzu.
Esas „andere Werkzeuge“ könnten bankwirtschaftliche Maßnahmen des Finanzministeriums oder sekundäre Sanktionen gegen Akteure umfassen, die die Energieversorgung der Insel unterstützen.
Bis jetzt hat die Verwaltung noch nicht öffentlich dargelegt, welche Mechanismen aktiviert werden würden.
„Es ist die Taktik der Angst.“
Kavulich ist der Meinung, dass ein Teil der Strategie einem gewohnten Muster von Trump entspricht: Drohungen auszusprechen, die eine abschreckende Wirkung erzeugen, ohne sie tatsächlich umsetzen zu müssen.
„Es ist die Taktik der Angst“, erklärte er.
Der Experte merkte an, dass es „interessant“ wäre, die Reaktion Washingtons zu beobachten, wenn Kuba Öl „von einem Land ohne Sanktionen zu Marktpreisen“ kaufen und es „in einem Schiff transportieren würde, das nicht zur Geisterflotte gehört und alle seine Papiere korrekt hat“.
Er betrachtete auch ein Szenario als aufschlussreich, in dem Russland einen Öltanker „von einem Militärschiff eskortiert“ sendet, was jeden Versuch einer amerikanischen Intervention erschweren würde.
Sin embargo, er zweifelte daran, dass so etwas passiert, denn seiner Meinung nach „ist Kuba momentan für niemanden so wichtig“.
Laut Kavulich gibt es in Washington "eine Minderheit", die dafür wäre, Russland oder China zu erlauben, "ein wenig Öl und Treibstoffe" an Kuba zu liefern, um eine humanitäre Krise zu vermeiden, jedoch ohne die energetische Blockade als politisches Druckmittel abzubauen.
Änderung der Politiken, nicht zwangsläufig des Regimes
Sowohl Freyre als auch Kavulich sind sich einig, dass die Priorität der US-Administration nicht unbedingt ein Führungswechsel in Havanna sein würde, sondern eine Wende in ihren wirtschaftlichen und politischen Entscheidungen.
„Die Verwaltung war sehr nachdrücklich darin, einen Politikwechsel in Kuba zu fordern. Nicht unbedingt einen Wechsel des Regimes, sondern einen Politikwechsel“, betonte Freyre.
Kavulich fasste den vorherrschenden Ansatz in bestimmten Bereichen Washingtons so zusammen: „Wir werden dieselben Leute im kubanischen Government akzeptieren, wenn sie bessere Entscheidungen treffen.“
Und er definierte es als „das Modell Venezuela“.
Diese Analyse stimmt mit aktuellen Informationen überein, die auf eine strategische Wende des Weißen Hauses hindeuten, um zwischen dem kubanischen Staat und privaten Akteuren zu unterscheiden.
Según reportete Bloomberg, die Trump-Administration würde Richtlinien vorbereiten, um US-amerikanischen und ausländischen Energieunternehmen den direkten Verkauf von Treibstoff an private Unternehmen auf der Insel zu ermöglichen.
Eine Quelle der US-Regierung, die von dieser Agentur zitiert wurde, erklärte, dass das Verbot des Verkaufs von Kraftstoff „ausschließlich für den kubanischen Staat gilt, nicht für private Akteure“, und dass diese Geschäfte unter den neuen Richtlinien des Handels- und des Finanzministeriums „keine spezifische Genehmigung benötigen“ und durch die geltenden Gesetze erlaubt sind.
In einer Erklärung gegenüber Bloomberg News sagte der Außenminister Marco Rubio, dass die Vereinigten Staaten erwarten, dass das kommunistische Regime "größere wirtschaftliche und politische Freiheiten" gewähren muss, bevor der Druck nachlässt.
Aktive Notlage und intakter Druck
Obwohl der Ölarif nach dem Urteil des Obersten Gerichts keine rechtliche Grundlage mehr hat, bleibt die Erklärung des nationalen Notstands vom 29. Januar weiterhin in Kraft.
Auch andere gesetzliche Befugnisse, die es ermöglichen, Handels- oder Regulierungsbeschränkungen zu verhängen, wurden nicht geändert.
Tatsächlich verlängerte Trump am 13. Februar die Befugnis um ein Jahr, die es ermöglicht, amerikanische und ausländische Schiffe, die nach Kuba steuern, zu regulieren, zu inspizieren und sogar festzuhalten, unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit und des Migrationsrisikos.
In praktischer Hinsicht verringert die Abschaffung des Zolls das unmittelbare Risiko für Länder oder Unternehmen, die den Handel mit Erdöl auf der Insel in Betracht ziehen.
Dennoch bedeutet dies keine Aufhebung des Sanktionssystems noch eine Wende hin zur Normalisierung.
In der Zwischenzeit ist die Auswirkung des Energiesperrrechts in Kuba deutlich spürbar, einem Land, das seit sechs Jahren unter einer schweren Wirtschaftskrise leidet und etwa zwei Drittel seines Energiebedarfs importieren muss.
Die Krankenhäuser und der öffentliche Verkehr arbeiten im Minimalbetrieb, der Kraftstoff ist stark rationiert, der Müll stapelt sich aufgrund fehlender Abholung und die Stromausfälle übersteigen in weiten Teilen des Landes 20 Stunden täglich.
Für die konsultierten Experten bedeutet die Aufhebung des Zolls nicht gleichbedeutend mit einer strukturellen Entlastung. Wie Freyre warnte, hat die Verwaltung "die Tür für andere mögliche Maßnahmen offen gelassen".
Und wie Kavulich betonte, solange der nationale Notstand aktiv bleibt, kann der Befehl „immer noch Angst machen“.
Archiviert unter: