Mit der "Ordnung" hat Kuba das Schlimmste des Neoliberalismus erlitten, aber nie seine Vorteile erhalten

Als die kubanische Regierung das sogenannte Ordenamiento ankündigte, versprach sie eine "umfassende" Neustrukturierung der Wirtschaft, die Währungsvereinigung und einen Weg zu größerer Effizienz. Vier Jahre später ist die Bilanz eindeutig: die Regierung hat nur die Hälfte des Pakets umgesetzt, und zufälligerweise die Hälfte, die am meisten auf den Bürgern lastet.

Kuba hat typische Maßnahmen eines neoliberalen Anpassungsprogramms ergriffen, auch wenn es das niemals zugeben wird: massive Abwertung des Pesos, Abschaffung von Subventionen, Erhöhung der Tarife, teilweise Preisliberalisierung und Schaffung eines Devisenmarktes, der die Bevölkerung brutal segmentiert.

Aber er vermied -absichtlich- die anderen marktfördernden Maßnahmen, die das Wachstum und die Produktivität in jedem Land, das sie umsetzt, tatsächlich fördern. Das Ergebnis ist ein Land, das den Schmerz der Reformen erlitten hat, aber keinen der Vorteile erhalten hat.

Die Maßnahmen, die sie ergriffen haben: die Anpassung ohne Wachstum

Seit 2021 hat die Regierung Entscheidungen mit einem klaren neoliberalen Stempel getroffen:

• Abrupte Abwertung des CUP.
• Erhöhung der Strompreise, der Transportkosten und der Grunddienstleistungen.
• Beseitigung generalisierter Subventionen.
• Preiseliberalisation inmitten eines zusammengebrochenen Angebots.
• Begrenzte Entlohnungsautonomie in staatlichen Unternehmen.
• Legalisierung von MIPYMES, jedoch eingeschränkt und ohne realen Zugang zu Devisen.
• Schaffung von MLC-Shops, die die Bürger zwingen, den Staat selbst zu finanzieren.

Das ist Neoliberalismus ohne Markt, ein Oxymoron, das nur Kuba hervorbringen kann: Der Staat verzichtet darauf, den Bürger zu schützen, aber nicht auf die Kontrolle des Marktes.

Die Maßnahmen, die nicht ergriffen wurden: Die, die Kuba aus der Stagnation herausführen konnten

Damit jede Reform funktioniert, müssen produktive Kräfte freigesetzt, rechtliches Vertrauen geschaffen und echte Wettbewerbsbedingungen ermöglicht werden. Kuba hat das Gegenteil getan.

• Sie haben den Wechselkurs nicht wirklich vereinheitlicht. Sie hielten einen fiktiven offiziellen Dollar aufrecht, während das Land im informellen Markt operiert.
• Sie schufen keinen legalen Devisenmarkt. Ohne transparenten Zugang zu US-Dollar kann kein Unternehmen wachsen oder planen.
• Eine direkte Importation wurde nicht erlaubt. Die MIPYMES sind von staatlichen Unternehmen abhängig, die alles verteuern, verzögern und kontrollieren.
• Sie reformierten die Landwirtschaft nicht. Das Land gehört weiterhin nicht vollständig den Bauern, und der Staat setzt weiterhin Abgaben durch.
• Sie haben den Groß- und Einzelhandel nicht liberalisiert. Weder private Cash & Carry noch unabhängige Ketten, noch echte Konkurrenz für GAESA.
• Man gab keine Garantien für das Eigentum. Ohne rechtliche Sicherheit tritt kein ernsthafter Investor ein, und die Einheimischen investieren vorsichtig.
• GAESA wurde nicht desmonopolisiert. Die größte Unternehmensgruppe des Landes bleibt unangetastet, trotz ihrer undurchsichtigen Effizienz und ihrem erstickenden Gewicht.
• Es wurde keine Konkurrenz im Bankenwesen, in der Telekommunikation oder im Energiesektor erlaubt. Drei Sektoren, die in jedem Land Motoren sofortiger Investitionen sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Sie vermieden genau das, was funktioniert.

Der große strategische Fehler: nur das zu tun, was die Menschen verarmt

In der Wirtschaft verändert die Reihenfolge der Faktoren tatsächlich das Ergebnis. Wenn du Subventionen abbauen möchtest, musst du zunächst das Angebot erhöhen, Wettbewerb einführen, staatliche Unternehmen reorganisieren, einen funktionierenden Devisenmarkt schaffen und direkte Importe zulassen.

Kuba machte das Gegenteil:

• Zuerst wurden die Subventionen gestrichen.
• Zuerst wurden die Preise erhöht.
• Zuerst wertete er ab.
• Zuerst machte er die Menschen arm.

Und er ließ die Reformen, die eine Machtabgabe mit sich bringen, auf „später“ – das heißt, niemals – zurück.

Warum haben sie nicht getan, was funktioniert?

Aus einem einfachen Grund: Die Reformen, die Länder aus der Misere holen, sind dieselben, die die politische Kontrolle des Staates verringern.

• Die Erlaubnis von Wettbewerb schwächt staatliche Monopole.
• Die Garantie des Privateigentums begrenzt willkürliche Macht.
• Einen transparenten Devisenmarkt zu haben, verringert die Spielräume für Discretion.
• Die Demontage von GAESA berührt heilige Interessen innerhalb des Regimes.
• Die kubanische Regierung zog eine zerstörte Wirtschaft vor, bevor sie die Kontrolle verlor.

Kuba brauchte einen Markt und Regeln, keine Improvisation

Wenn das Land ein kohärentes Marktpaket angenommen hätte – wie es Vietnam, China oder sogar europäische sozialistische Länder vor ihrer Transformation getan haben – hätte es heute eine höhere nationale Produktion, eine kontrollierte Inflation, bedeutende ausländische Investitionen, einen dynamischen Privatsektor und eine stabile Währung.

Aber ohne die Wirtschaft zu liberieren, ohne rechtliche Sicherheit und ohne Wettbewerb zuzulassen, wird jeder Reformansatz ein Pflaster sein, das das Problem verschärft.

Fazit: Kuba wendete den Neoliberalismus ohne Wachstum, ohne Investitionen und ohne Freiheit an

Die kubanische Regierung hat den einfachen Teil des Neoliberalismus umgesetzt: den Teil, den der Bürger bezahlt. Aber sie hat den komplexen Teil vermieden: den, der vom Staat verlangt, auf Kontrolle zu verzichten und dem Land zu erlauben, zu produzieren, zu konkurrieren und zu wachsen.

Solange nicht die Maßnahmen ergriffen werden, die die Wirtschaft wirklich befreien, wird Kuba weiterhin in einem Modell gefangen bleiben, das Elend verteilt und Knappheit kontrolliert. Die Reformen scheiterten nicht aufgrund von „Umsetzungsfehlern“: Sie scheiterten, weil sie darauf ausgelegt waren, die Macht zu erhalten, nicht das Land zu retten.