Die Washington-Paradoxe: Warum Trump María Corina Machado ablehnt und auf Delcy Rodríguez setzt

Es gibt Entscheidungen in der internationalen Politik, die von außen betrachtet widersprüchlich erscheinen. Die Haltung Washingtons nach der Festnahme von Nicolás Maduro ist eine davon. Für viele Venezolaner und einen großen Teil der internationalen Öffentlichkeit ist es schwer nachzuvollziehen, warum die Vereinigten Staaten sich von Figuren wie María Corina Machado distanzieren, während sie einen Übergang unter der Leitung von jemandem wie Delcy Rodríguez akzeptieren, der so stark mit dem Regime verbunden ist.

Vielleicht liegt der Fehler darin, diese Strategie mit dem falschen Blickwinkel zu betrachten.

Die Ablehnung, die unangenehm ist, aber nicht überrascht

Als Donald Trump von María Corina Machado gefragt wurde, war seine Antwort kalt und für viele ungerecht. Er stellte weder ihren Mut noch ihren Werdegang in Frage, machte jedoch deutlich, dass er sie nicht als die geeignete Person für die unmittelbare Führung sah.

Ich glaube nicht, dass es um eine Bewertung ihrer demokratischen Legitimität geht, die real und solide ist, sondern um die Art der Führung, die Washington in einer extrem fragilen Phase für tragfähig hält. Es ist keine ideologische Unterstützung für Delcy Rodríguez, noch weniger eine Negierung des Oppositionsaufwands, sondern eine Wette auf einen Übergang ohne brutale Brüche.

Marco Rubio, Außenminister, drückte es so aus: Die Vereinigten Staaten werden mit denen zusammenarbeiten, die "das Richtige tun", aber der Schwerpunkt liegt auf der institutionellen Kontinuität. Das Militär wird weiterhin von chavistischen Generälen (unter US-Druck) geleitet. Die PDVSA, das staatliche Ölunternehmen, wird nicht abgebaut, sondern "in ihrer Führung umgestaltet". Die Ministerien werden weiterhin mit Beamten arbeiten, die das System kennen.

Unter all dieser Erzählung von Kooperation mit Delcy Rodríguez besteht eine implizite, aber klare Bedrohung. Die amerikanischen Behörden haben wiederholt angedeutet, dass es eine "zweite Welle" militärischer Angriffe der USA geben wird, wenn Rodríguez oder das Militär nicht kooperieren.

Die Vereinigten Staaten wählen kein ideales Modell. Sie wählen das, das sie für am wenigsten riskant halten.

Die Lektion, die Washington nicht wiederholen möchte

Das Gespenst des Irak lastet weiterhin auf jeder amerikanischen Entscheidung im Nahen Osten und in Lateinamerika. Dort brachte die völlige Zerstörung des Staatssystems keine Demokratie, sondern Chaos, Bürgerkrieg und Radikalisierung.

Im Irak beging die Bush-Administration einen grundlegenden strategischen Fehler: Sie löste die irakische Armee auf und führte die „Entbaasifizierung“ ein, eine massive Säuberung von allen, die mit der Partei von Saddam Hussein verbunden waren. Das Ergebnis war katastrophal. Hunderttausende von bewaffneten und arbeitslosen Soldaten schlossen sich der Insurgency an. Der Staat brach zusammen. Die grundlegenden Dienstleistungen verschwanden. Die Insurgency verwandelte sich in den IS.

In Venezuela scheint der Ansatz der gegenteilige zu sein: den Machtanspruch zu verändern, ohne die Struktur zum Einsturz zu bringen. Die Armee zusammenhalten, funktionierende Ministerien bewahren und eine Säuberung vermeiden, die Tausende von bewaffneten Männern in die Illegalität treibt.

Es ist keine moralisch perfekte Strategie, aber pragmatisch. Und in der Außenpolitik setzt sich Pragmatismus oft durch.

Das Öl als Faktor, nicht als Dogma

Es wäre naiv, das Gewicht des Öls zu leugnen. Venezuela hat nicht nur riesige Reserven, sondern auch eine verwüstete Infrastruktur, die Jahre an Investitionen und Stabilität benötigt, um wieder großflächig produzieren zu können.

Von Washington aus betrachtet ist die Lage klar: Ohne ein Mindestmaß an institutioneller Ordnung ist eine Erholung nicht möglich. Aber das bedeutet, hoffe ich, nicht unbedingt eine unbefristete Besetzung oder eine Ablehnung der Demokratie, sondern eine Eskalation der Prioritäten: Zuerst Stabilität, dann politische Normalisierung.

Die Idee zukünftiger Wahlen ist nicht ausgeschlossen; sie ist lediglich nicht unmittelbar.

Das Dilemma von Maria Corina Machado

María Corina Machado repräsentiert etwas sehr Mächtiges: Legitimität, Bruch und Gerechtigkeit. Gerade deshalb repräsentiert sie in diesem Moment auch Unsicherheit für diejenigen, die eine defensive Reaktion des Militärs und des alten chavistischen Apparates fürchten.

Es ist keine persönliche Abwertung, sondern ein zeitliches Dilemma. Eine von ihr geführte Transition würde schnelle Entscheidungen über Verantwortlichkeiten, Bereinigungen und Urteile erfordern. Das mag gerecht und vermutlich notwendig sein, kann aber auch kurzfristig explosiv sein.

Washington scheint darauf zu setzen, dass dieser Moment später kommt, nicht jetzt.

Eine Transition, die nicht ewig sein kann

Das gesagt, ist auch offensichtlich, dass diese Formel nur Sinn macht, wenn sie zeitlich begrenzt ist. Ein Übergang ohne wahlpolitischen Horizont würde schnell an Legitimität verlieren, sowohl innerhalb als auch außerhalb Venezuelas.

Der Unterschied zu Irak oder Afghanistan besteht darin, dass es hier nicht darum geht, ein Land von Grund auf neu aufzubauen, sondern es neu zu ordnen. Der internationale Druck, die regionale Beobachtung und die venezolanische Realität selbst machen es schwer vorstellbar, dass eine Übergangsverwaltung unbegrenzt ohne Wahlen fortbesteht.

Der Übergang muss vorankommen, und wahrscheinlich wird er das auch tun.

Schlussfolgerung: Es ist keine Ablehnung, es ist eine Folge

In der amerikanischen Strategie gibt es keinen Verzicht auf die venezolanische Demokratie, sondern eine umstrittene, jedoch nachvollziehbare Wette auf die Ordnung als ersten Schritt. Die Vereinigten Staaten wählen keine Gouverneure, sondern versuchen einen Zusammenbruch zu vermeiden, der jede zukünftige Wahl unmöglich machen würde.

María Corina Machado ist nicht ausgeschlossen; sie ist aufgeschoben. Und das bedeutet, obwohl es für viele schmerzhaft ist, nicht das Gleiche wie eine endgültige Niederlage.

Die wahre Prüfung wird nicht darin bestehen, wer morgen regiert, sondern ob Venezuela es schafft, zu freien Wahlen zu gelangen, ohne sich auf dem Weg erneut in Flammen zu setzen. Dort wird diese Strategie zeigen müssen, ob sie Klugheit oder einfach nur Interesse war.