Die kubanische Diplomatin Johana Tablada de la Torre stellte den aktuellen Außenminister Marco Rubio erneut ins Zentrum der offiziellen Erzählung gegen Washington.
Durante eines Interviews im Canal Catorce des mexikanischen Staatsfernsehens erklärte die Beamtin des MINREX, dass Rubio Donald Trump 2019 „erpresst“ habe, um die Aktivierung des Titels III des Helms-Burton-Gesetzes zu erreichen, während des Skandals um die angebliche russische Einmischung in die US-Wahlen.
„Im Jahr 2019 gelingt es Marcos Rubio, Trump zu erpressen, da er Präsident des Geheimdienstausschusses des Senats war und Trump Präsident war, als ein Skandal mit der Drohung eines Impeachment gegen Präsident Trump wegen der angeblichen Einmischung eines Drittlandes in die Wahlen der Vereinigten Staaten aufkam, und es handelt sich um ein Austausch von Gefälligkeiten“, erklärte Tablada de la Torre.
Ohne das Kremlin zu erwähnen, das Gehirn der russischen Einmischungen in diesen Wahlen, ging die Diplomatin weiter und beschrieb einen angeblichen politischen Pakt:
„Ich erinnere mich genau, lebhaft, an den Tag, an dem sie ins Weiße Haus gehen und beim Verlassen des Weißen Hauses Trump sagt, dass er Titel 3 anwenden wird, und er tut es einige Tage später.“
Laut seiner Darstellung hätte Rubio die Aktivierung dieses Abschnitts des Helms-Burton-Gesetzes im Austausch für die Unterstützung anderer Prioritäten des republikanischen Präsidenten erhalten, wie etwa der Grenzmauer und der Anerkennung von Juan Guaidó in Venezuela.
Die Diplomatin äußerte sogar, dass die Politik gegenüber Kuba während der ersten Amtszeit von Trump intern als „To Make Marcos Rubio Happy“ bekannt war. „Trump sagte, macht diesen Mann glücklich“, hielt sie fest.
Die Aussagen lieferten weder Beweise noch überprüfbare Details über die angebliche „Erpressung“, bestätigten jedoch ein konstantes Muster in der Erzählung des kubanischen Regimes: die amerikanische Politik gegenüber der Insel an der Person von Marco Rubio festzumachen.
Seit Jahren wird der Senator — und heute Staatssekretär — von Havanna als das „Schwarze Tier“ präsentiert, das für die Verschärfung der Sanktionen verantwortlich ist.
Die diskursive Obsession mit Rubio erfüllt eine klare politische Funktion: Sie verwandelt eine bipartisansche Druckpolitik in einen angeblichen individuellen, fast persönlichen Kreuzzug gegen das kubanische Regime.
Die Aktivierung des Titels III im Jahr 2019, die Klagen vor US-Gerichten gegen Unternehmen ermöglichte, die mit in Kuba beschlagnahmten Eigentümern „handeln“, war eine Entscheidung der Trump-Administration nach mehr als zwei Jahrzehnten systematischer Aussetzung durch frühere Präsidenten.
Das Regime hat diese Maßnahme als einen Akt wirtschaftlicher Aggression beschrieben. Jedoch die Entscheidung auf einen Austausch von Gef favors innerhalb des Kontextes des Impeachment zu reduzieren, impliziert eine politische Vereinfachung, die mit der gewohnten Rhetorik Havannas übereinstimmt.
Es ist nicht das erste Mal, dass kubanische Funktionäre versuchen, angebliche Unterschiede zwischen Trump und Rubio überzubetonen oder auszunutzen. Zu verschiedenen Zeitpunkten hat die kubanische Diplomatie angedeutet, dass der Präsident pragmatischer sei und die Verschärfung auf den Druck „extremistischer“ Sektoren zurückzuführen sei, die von dem kubanisch-amerikanischen Politiker angeführt werden.
Dieser Ansatz zielt darauf ab, das Bild von inneren Spannungen in Washington zu projizieren und die Politik gegenüber Kuba als Ergebnis persönlicher Intrigen und nicht strategischer Entscheidungen darzustellen.
Die Druckpolitik gegenüber dem kubanischen Regime entstand jedoch nicht im Jahr 2019 und hängt nicht ausschließlich von einer Person ab.
Die Helms-Burton-Gesetzgebung wurde 1996 vom Kongress verabschiedet und vom Präsidenten Bill Clinton unterzeichnet. Die Sanktionen wurden unter republikanischen und demokratischen Verwaltungen angepasst. Die Kontinuität bestimmter strategischer Linien widerlegt die Vorstellung, dass alles auf den individuellen Einfluss eines einzigen Politikers zurückzuführen ist.
Die Aussagen von Tablada de la Torre tragen, statt konkrete Beweise zu liefern, zur verschwörungstheoretischen Rhetorik bei, mit der das Regime oft die Entscheidungen erklärt, die ihm ungünstig sind. Indem sie von „Erpressung“ und geheimen Austauschprozessen sprach, brachte die Diplomatin schwerwiegende Anschuldigungen ohne überprüfbare öffentliche Grundlagen vor.
Mehr als die Ereignisse aufzuklären, illustrierten seine Worte die kommunikativen Strategien der kubanischen Regierung: einen personalisierten Gegner zu benennen, auf interne Spaltungen in den Vereinigten Staaten zu bestehen und jede Druckmaßnahme als Ergebnis obskurer Manipulationen darzustellen.
Marco Rubio, zum Symbol für die Verschärfung der Politik gegenüber Havanna geworden, nimmt erneut die Rolle des zentralen Antagonisten in einem Diskurs ein, der die narrative Konfrontation über die institutionelle Analyse stellt.
In dieser Logik ist der Feind kein Gesetz, das vom Kongress verabschiedet wurde, noch eine Politik, die von verschiedenen Verwaltungen getragen wird, sondern eine konkrete Figur, auf die die gesamte Verantwortung projiziert wird.
Eine solche Vereinfachung mag dem internen politischen Narrativ dienen, ersetzt aber kaum eine ernsthafte Debatte über die Ursachen und Folgen der Sanktionen.
Archiviert unter: