Der US-Finanzminister, Scott Bessent, hat eine Prognose vorgestellt, die die Debatte über die politische Zukunft der Insel neu entfacht: die Möglichkeit eines Regimewechsels in Kuba, allerdings nicht sofort, sondern schrittweise und über einen längeren Zeitraum hinweg.
Während eines Fernsehinterviews mit Fox Business stellte Bessent dieses Szenario in Zusammenhang mit dem regionalen Kontext vor.
„Mit Maduro außerhalb Venezuelas scheint es möglich, dass in Kuba ein langsamer Regimewechsel stattfinden könnte. Es könnte dort einen langsamen Regimewechsel geben“, sagte er und deutete an, dass die politischen Gleichgewichte in Lateinamerika direkt die Entwicklung des kubanischen Systems beeinflussen könnten.
Sus Aussagen erfolgen vor dem Hintergrund einer politischen Kontroverse in Washington, nachdem ein Bericht der New York Times veröffentlicht wurde, der auf mögliche Verhandlungen zwischen der Regierung von Donald Trump und Havanna hinwies.
Laut diesem Bericht hätte die Vereinigten Staaten den Rücktritt des Regierungschefs Miguel Díaz-Canel als Bedingung für den Fortschritt im Dialog mit Kuba ins Spiel gebracht.
Die offizielle Reaktion war jedoch sofort und eindeutig.
Der Außenminister, Marco Rubio wies diese Darstellung entschieden zurück und stellte die Glaubwürdigkeit der verwendeten Quellen in Frage.
"Der Grund, warum so viele US-amerikanische Medien weiterhin solche Falschmeldungen verbreiten, ist, dass sie sich weiterhin auf Schwätzer und Lügner stützen, die behaupten, gut informiert zu sein", sagte er.
In der gleichen Linie wurde aus dem Weißen Haus die Widerlegung des Angebots verstärkt.
Der Kommunikationsdirektor, Steven Cheung, verteidigte die offizielle Haltung und wies den Inhalt des Berichts zurück.
"Die einzigen, die über die Situation in Kuba Bescheid wissen, sind Präsident Trump und Marco Rubio", sagte er und fügte hinzu, dass die Journalisten sich auf "desinformierte Quellen stützten, die nichts über das Geschehen wissen".
Der betreffende Artikel behauptete, dass Washington bereit wäre, einen begrenzten Wechsel an der Spitze der kubanischen Macht zu akzeptieren, der sich auf den Rücktritt von Díaz-Canel konzentriert, ohne tiefere strukturelle Veränderungen zu fordern. Diese Möglichkeit führte zu einer intensiven Diskussion, insbesondere unter der kubanischen Diaspora und innerhalb der Insel.
Einer der umstrittensten Punkte des Berichts war, dass keine Maßnahmen gegen die Familie Castro in Betracht gezogen wurden, die das eigentliche Machtzentrum im Land darstellt. Für viele würde dies einen rein symbolischen Wechsel bedeuten, ohne die politischen und militärischen Mechanismen zu verändern, die das System stützen.
In der Tat wiesen viele Reaktionen darauf hin, dass Díaz-Canel nicht das Entscheidungszentrum repräsentiert, sondern eine untergeordnete Figur innerhalb einer Struktur ist, in der der Einfluss von Raúl Castro weiterhin entscheidend ist.
Aus dieser Perspektive wäre jede Veränderung, die diesen Kern nicht betrifft, als oberflächlich wahrgenommen und nicht in der Lage, echte Verbesserungen im Leben der Kubaner zu bewirken.
Die Aussagen von Bessent bringen in diesem Zusammenhang eine relevante Nuance ein: die Idee, dass der Wandel nicht durch einen abrupten Bruch, sondern durch einen schrittweisen Verschleiß des Systems erfolgen könnte, bedingt sowohl durch interne Faktoren als auch durch internationale Dynamiken.
Über Kuba hinaus sprach der Schatzmeister auch über andere globale Szenarien.
Er bezeichnete den Iran als einen "schrecklichen Sponsor des globalen Terrorismus" und betonte, dass seine Fähigkeit, Macht auszustrahlen, geschwächt sei.
Er zeigte ebenfalls Optimismus in Bezug auf den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine und merkte an: "Irgendwann wird sich die Situation zwischen Russland und der Ukraine lösen. Ich glaube, die Preise für Gas und Energie werden niedriger sein als sie seit langem waren."
Insgesamt spiegeln seine Aussagen eine strategische Sichtweise wider, bei der politische Veränderungen nicht immer sofort eintreten, sondern lange, komplexe Prozesse sind, die von zahlreichen Faktoren beeinflusst werden.
Im Falle Kubas könnte die von Bessent erwähnte „zeitlupe“ einen unsicheren Übergang bedeuten, bei dem das wahre Ausmaß des Wandels davon abhängt, ob der Machtkern, der die Insel seit Jahrzehnten regiert, transformiert wird oder nicht.
Archiviert unter: